Yann Arendrup, Marco Desmoulins, Paolo Minnitti, Manoah Camporini, Patricia Silvera (mentor)

Dans ce travail d’analyse, nous étudierons la controverse qui pèse sur les parcs zoologiques. Ces institutions font l’objet depuis quelques décennies de critiques grandissantes de la part des mouvements antispécistes et défenseurs de la biodiversité. En parallèle, la sensibilité de la population pour le bien-être animal et la préservation des écosystèmes croîent de plus en plus face aux menaces qui découlent des activités humaines. La légitimation des zoos contemporains et leurs agissements auprès de la faune ont été contraint d’évoluer, laissant cependant toujours des questionnements en suspens. En effet, l’ambivalence des points de vue sur la question des zoos réside dans le fait que d’une part ceux-ci disent s’impliquer dans la conservation des espèces et de la biodiversité, ce qui est globalement perçu comme souhaitable, mais d’autre part, certain.e.xs leur reprochent de le faire au dépend du bien être des pensionnaires, et de privilégier le divertissement, source de revenu, aux conditions de vie et à la conservation. Dans ce qui va suivre, nous étudierons dans un premier temps le principal argument des zoos à savoir la conservation des espèces. Les avis d’expert.e.xs en biologie de la conservation notamment mais aussi de défenseur.ice.xs de la cause animal nous permettrons d’avoir un regard sur ce domaine et d’apprécier l’implication des zoos et l’efficacité des programmes de conservation mis en place avec leur participation. Par la suite, nous aborderons le sujet du bien-être animal à l’intérieur de ces institutions, les tentatives d’expert.e.xs en éthique de définir ce concept et pourquoi il est le  »porte-drapeau » de la plupart des fondations de protection des animaux. Nous tenterons aussi un regard sur l’écho de cette notion au sein de la société civile. Ensuite, dans une troisième partie, il sera question du rôle éducatif et de sensibilisation que peuvent avoir les parcs zoologiques, leurs potentiels, l’impact qu’ils peuvent avoir sur les opinions et leur réelle implication dans ce domaine. Enfin, nous aborderons les aspects économiques liés aux zoos, leur place dans la société et leur importance en tant qu’entreprise vue par des directeur.ice.xs de zoo et d’autres acteur.ice.xs directement impliqué.e.xs. 
Quel rôle jouent les zoos contemporains ? Comment justifient-ils leur rôle vis-à-vis des regards critiques de différents acteurs ?  Voyage au cœur d’une controverse.

Note : L’écriture inclusive ou épicène a été employée dans la rédaction de ce travail, car nous estimons qu’elle transcrit et amène à une meilleure égalité des genres et que cette égalité des genres est légitime et souhaitable.Nous avons conscience qu’elle peut paraître une entrave à l’esthétique et à la fluidité de lecture par manque d’habitude. Aussi nous vous sommes reconnaissant.e.xs de faire un effort sur ce point au nom de l’égalité des genres. »x » correspond ici aux personnes ne s’identifiant ni (entièrement) au genre masculin, ni (entièrement) au genre féminin.Cette écriture ne s’applique qu’aux individus soumis à une identité de genre (c’est à dire des personnes -à notre connaissance toutes- humaines)

I. La conservation à l’heure des bouleversements

Nous débuterons notre investigation par l’analyse de cet aspect, semblant jouer un rôle prépondérant dans la justification de l’existence des zoos contemporains et qui se retrouve souvent au sein des débats entre les détracteur.rice.xs des zoos et celle.eu.xs qui y sont favorables en cette période qualifiée par certain.e.xs de « sixième extinction de masse.¹ Bien qu’ils aient gardé un rôle de fenêtre sur le monde sauvage aux yeux des visiteurs², les zoos s’impliquent de plus en plus dans la sauvegarde de la biodiversité des milieux sauvages. S’ils ne parviennent pas à remplir ce rôle, ils risquent de disparaître, car le principe de fonctionnement d’un zoo est étroitement dépendant des espèces qu’il détient. En effet, leur existence réside dans le fait qu’ils peuvent garder des espèces en dehors de leurs aires de répartitions naturelles et ainsi les préserver en grande partie des activités destructrices de notre espèce.³ Dalia A. Conde, doctorante en écologie, en science de la conservation et directrice du département des sciences de l’institut ISIS (International Species Information System) décrit le rôle crucial que peuvent avoir les zoos dans la conservation de la biodiversité.⁴ Selon elle, ils représentent un réel espoir face à l’annihilation des espèces animales par l’activité des êtres humains, justement pour leur capacité à pouvoir maintenir des animaux sauvages en captivité et à les faire se reproduire. Elle montre d’ailleurs que les parcs zoologiques ont joué un grand rôle pour 17 des 68 espèces dont le niveau de menace a été réduit dans la nature après le succès de leur réintroduction. Elle donne par exemple le cas du condor de Californie ou encore celui du cheval sauvage de Przewalsk. Elle ajoute que la reproduction en captivité a le potentiel de maintenir les populations d’espèces en danger à un niveau suffisamment important pour les prémunir des maladies, ou d’espèces invasives, jusqu’à leur réintroduction dans la nature lorsque les conditions sont plus favorables. 
Cette mission, bien que louable, pose néanmoins certains problèmes. La mise en captivité sur le long terme peut avoir des conséquences catastrophiques sur le patrimoine génétique des animaux captifs comme nous le verrons plus loin.⁵ D’ailleurs, le facteur génétique est très souvent utilisé comme argument contre les zoos. Les détracteur.rice.xs dénoncent souvent un manque de rigueur considérable dans le contrôle des croisements. Pour certain.e.xs auteur.rice.xs comme Robert Lacy, directeur du département de biologie de la conservation à l’université de Chicago, la vision d’un pool génétique stable, homogène et dépourvu de variations partagée par de nombreux spécialistes impliqué.e.xs dans divers programmes de reproduction en captivité est fausse. Dans la nature, les gènes qui forment le patrimoine génétique d’un individu subissent sans cesse de petites altérations sans pour autant changer l’identité d’une espèce.⁶ Ceux-ci peuvent dans certains cas s’avérer bénéfiques lors d’épisodes d’épidémie, d’invasion par une autre espèce ou encore lors de bouleversements environnementaux, permettant à l’espèce qui les possède de mieux y résister, la sélection naturelle se chargeant de faire le tri. Au final, si les animaux élevés en captivités sont différents d’un point de vue biologique comparé à leur pairs dans la nature, on peut se demander ce qu’il advient de leur possibilité d’être réintroduits efficacement, considérant qu’il s’agit de la mission principale des zoos  comme nous l’avons vu plus haut.

Les données collectées par le docteur Beck⁷, spécialiste en biologie de la conservation, entre 1991 et 1992 en montre une vue d’ensemble. Durant cette période, sur les 129 espèces différentes inclues dans 146 programmes de relâchement, 76 espèces venaient de zoos. Au total, 350 parcs zoologiques ont participé soit 1 zoo sur 5 dans le monde.  Selon l’auteur, un tel programme est considéré comme un succès si une population en dessous de 500 individus dans la nature atteint à nouveau ce seuil. A partir de ce nombre, elle est dite autosuffisante d’un point de vue démographique et génétique. En ce qui concerne les projets de réintroduction étudiés par Beck, sur les 146 programmes menés, 16 ont atteint cet objectif. Bien que cela paraisse pauvre, l’auteur signale néanmoins qu’il ne faut pas considérer la plupart des 130 autres programmes comme des échecs mais qu’il faut très souvent plus d’une tentative pour arriver à un bon résultat. Cependant, pour Vera Weber, directrice de la Fondation Weber, œuvrant pour la cause animale, les cas de réintroductions sont trop rares.⁸ En outre, les activistes antispécistes co-rédacteur.ice.xs de « Des animaux en captivité – Recueil de textes contre les zoos et l’industrie qui va avec » ont mis en avant plusieurs arguments s’opposant à ceux des directeur.ice.xs de zoos.⁹ En effet, la plupart des réintroductions sont pour elleux en réalité des échecs, pour plusieurs raisons. Tout d’abord, les espèces les plus vulnérables face à la 6^ème extinction de masse, comme les amphibiens, sont largement sous-représentées dans les zoos. Une des stratégies de ceux-ci est de mettre en avant des espèces stars afin d’attirer le public et dans un second temps de le rendre attentif aux espèces les plus vulnérables. Cette stratégie ne correspond pas à l’urgence de la situation pour ces espèces en danger direct. Ensuite, pour les espèces stars en question (carnivores tels que les tigres, grands herbivores tels que les éléphants ou encore les grands singes), il n’existe apparemment pas de programme concret de réintroduction à l’heure actuelle, selon les auteur.ice.xs. Enfin, pour reprendre les espèces citées plus haut pour lesquelles la réintroduction a fonctionné, il s’agit principalement d’espèces domestiques ou « semi-domestiques » comme le cheval de Przewalsk et le bison d’Europe, et la plupart des autres espèces que l’on a tenté de réintroduire n’ont pas survécu. (Par exemple sur 100 tamarins-lion, qui sont des singes d’Amérique du sud, seulement 30 individus ont survécu.)  Pourtant, pour Conde, la mission des zoos dans la conservation reste nécessaire dans la mesure où certains zoos possèdent des espèces animales qui, dans la nature, sont éteintes. Le maintien de l’espèce en captivité devient donc le seul espoir de voir un jour cette espèce être réintroduite dans la nature. C’est aussi ce que soutient Colin Tudge dans son livre « Last Animals at the Zoo » (1991), dans lequel il explique que lorsque la sauvegarde de biotope devient impossible, capturer des espèces en danger jusqu’à leur possible réintroduction pour éviter leur extinction totale et définitive devient la seule solution possible car elle est facile à mettre en œuvre et coûte moins cher . Malgré tout, Il faut aussi considérer le fait que certaines espèces ne se prêtent absolument pas à la captivité. Dès lors, les zoos n’ont pas le pouvoir d’influencer leur conservation en les gardant en leur sein. Isabel Roy, journaliste pour le magazine Reader’s Digest, a écrit un article sur les raisons pour lesquelles aucun aquarium ne garde de grand requin blanc¹⁰, une espèce qui fascine autant qu’elle terrifie et qui a tout pour plaire au public. Ce n’est pas par soucis de sécurité vis-à-vis des visiteur.euse.xs ou du personnel mais parce qu’ils ne survivent pas très longtemps en milieu confiné. Dans la vaste majorité des cas, les spécimens capturés cessent de s’alimenter et se laissent mourir. Le record de détention revient au Monterey Bay Aquarium avec 198 jours de captivité, non sans un effort colossale tant en matériel qu’au niveau financier (acheminement, soins, contrôle de la qualité de l’eau et nourriture, etc…). Hormis ce grand prédateur, d’autres espèces comme l’indri¹¹ (une sous-espèce de lémur) ou encore le narval¹² pour n’en citer que quelques-uns, sont très mal adaptés à la captivité et montrent la limite des parcs zoologiques et des aquariums à garder des animaux sauvages pour des projets de conservation. Ces animaux, indissociables de leur environnement naturel, posent un réel défi (et) car la captivité ne permet pas de répondre pas à leurs besoins. Si la dégradation des écosystèmes se poursuit, ces animaux pourraient bien disparaître définitivement, faute de solution permettant d’assurer la continuité de l’espèce en milieu artificiel.
Si la captivité est pour des spécialistes comme Conde et Tudge une solution soutenable, elles.ils avancent aussi que la majeure partie des efforts doivent être concentrés sur ce qu’il se passe au dehors, à savoir la conservation des habitats. Cependant, les parcs zoologiques pourraient représenter un espoir, ainsi qu’un second souffle dans la conservation de la diversité du monde animal autant pour les animaux qui y sont en captivité que pour ceux qui en dépendent.  Mais, si le rôle que jouent les parcs animaliers dans la réintroduction ou la préservation d’espèces peut être félicité, nous avons vu qu’il peut aussi être critiqué par ce que certain.e.xs voient comme un manque d’efficacité. Au delà de savoir s’ils sont efficaces ou non et dans la mesure où ces programmes concernent des êtres vivants, qu’en est-il du coût de cette préservation en terme de bien-être animal ? Réintroduire des espèces est largement considéré comme quelque chose de souhaitable, mais qu’en advient-il si cela doit engendrer des souffrances, des blessures, voire des morts du côté des animaux, sujets principaux de ces programmes ?

II. Le bien-être en question

Captivité, confrontation au personnel soignant et au public, environnement artificiel, le maintien d’animaux dans des zoos soulève de nombreuses questions quant à leur bien être. Il s’agit d’une notion complexe et nombreu.se.xs sont les auteur.ice.xs s’étant prononcé.e.xs sur le sujet sans pour autant aboutir à un consensus sur les critères la définissant. Autant les détracteur.rice.xs des zoos que leurs partisan.ne.xs se targuent de se préoccuper de la santé physique et mentale des animaux qui apparaissent systématiquement dans les échanges sur le sujet.⁸
Malgré la complexité de cette notion, certain.e.xs auteur.rice.xs, comme Stephen C. Bostock avancent qu’il est possible de quantifier le bien-être scientifiquement au moyen de plusieurs facteurs comme le taux de reproduction ou encore l’état de santé.¹³ Il est alors possible de déterminer si une espèce est « propice » à la captivité et ainsi optimiser ses conditions de vie en zoo. Dita Wickins-Dražilová, spécialiste en éthique et santé mondiale avance quant à elle que les critères utilisés actuellement pour qualifier le bien-être sont insuffisants.¹⁴ Elle tente de les enrichir et les remet en question pour améliorer la qualification du bien-être. Pour elle, en l’absence d’autres critères de quantification fiables, se baser sur le comportement à l’état sauvage en excluant les situations de stress, représente un bon compromis pour définir un état optimal de l’animal que l’on qualifiera de « bien-être ». Elle parle également de « dignité animale » qui s’apparenterait à ce que l’on confère à l’être humain et qui devrait davantage être prise en compte dans l’aménagement des enclos et la manière de présenter les animaux au public. Elle fait la distinction entre deux types de zoo; d’abord les zoos qu’elles considère comme « bons » car ils permettent aux animaux de conserver une certaines dignité en leur offrant des conditions de vie adéquates et  de l’autre côté, les « mauvais » zoos, qui ne le permettent aucunement, dans la mesure où ils empêchent les pensionnaires d’avoir des comportements normaux et naturels.
S’il peut paraître compliqué de trancher sur cette question, les pouvoirs législatifs Suisses ont tenté une approche de cette question. En effet, en Suisse, les conditions de détention d’animaux sont définis par l’ordonnance sur la protection des animaux, englobant à la fois les animaux domestiques, de zoo, de cirque ou encore d’expérimentation animale.¹⁵ Cependant, ces conditions ne sont, pour la défenseuse du droit animal et membre de la fondation alémanique « Pour l’animal dans le droit » Alexandra Spring, que « des minima qui ne garantissent pas grand chose (…) ». Pour elle, respecter la législation ne représente aucune garantie concernant le bien-être des animaux dans la mesure où les lois sont bien souvent incomplètes et floues à ce sujet . Par ailleurs, reprenant l’idée abordée plus haut de dignité animale, elle nous rappelle  que la loi suisse enjoint de la respecter. Elle lance la phrase alarmante suivante : « (…) peut-on parler de dignité des animaux enfermés et exposés ? Ce ne sont pas des objets et à ce titre ils ne devraient pas être maintenus en captivité seulement pour [des intérêts] humain[s] ».⁸
Après avoir tenté de trouver une définition conceptuelle du bien être, nous pouvons maintenant explorer plus en détail cette notion et tenter de trouver les critères qui pourraient la définir, selon différent.e.cs acteur.ice.xs.
Bien que cet avis ne soit pas partagé par tou.te.xs les auteur.ice.xs, la longévité est souvent considérée comme caractéristique du niveau de bien-être des animaux. Cependant après différentes lectures sur le sujet, on s’apperçoit rapidement que les positionnements sont très hétérogènes et que ce critère est loin de satisfaire tout le monde.Dans « Des animaux en captivité – Recueil de textes contre les zoos et l’industrie qui va avec », texte publié anonymement sur différents sites d’information alternatifs, engagés et collaboratifs, les co-rédacteur.rice.xs, militant.e.xs antispécistes, dressent une critique des zoos et de leur fonctionnement. Elle.il.xs se positionnent notamment sur la notion de bien-être. Concernant l’espérance de vie, la position est tranchée : nombreux sont les animaux n’atteignant pas leur espérance de vie – mesurée à l’état sauvage – lorsqu’ils sont en captivité.¹⁶ Cette vision est partagée par Raphaël P. auteur de « Les zoos ont-ils leur place dans notre société ? »¹⁷ Dita Wickins-Dražilová affirme le contraire et avance que l’espérance de vie des animaux dans les zoos est plus grande si l’on considère la moyenne de cette variable dans les quelques études statistiques consacrées à cet aspect.¹⁴ Néanmoins, si l’on se fie à l’article publié sur le site du CNRS le 17 mars 2017, les études sur le sujet sont peu nombreuses et se focalisent en général sur une seule espèce. Selon les auteur.rice.xs de cet article, il est difficile d’avoir une vision globale de la longévité des animaux de zoos.¹⁸ Les résultats de travaux publiés peu de temps avant la parution de cet article apportent, d’après les auteurs de l’article, chercheurs au CNRS, une vision plus juste et plus globale. La lecture des travaux en question nous apprend que 84% des 59 espèces étudiées vivent plus longtemps dans les zoos.¹⁸ Cependant elle nous apprend aussi que cela dépend beaucoup de l’espèce en question et de son mode de vie. En effet, pour les espèces dites « longévives » (ayant une grande espérance de vie à l’état sauvage) la captivité diminue en général leur durée de vie moyenne comme c’est le cas de l’éléphant d’Asie par exemple. C’est surtout pour les petits mammifères, plus sujets à la prédation, que la durée de vie est considérablement augmentée, bien que ce soit aussi le cas pour certains prédateurs comme le renard.Mais encore une fois, cette étude porte sur 59 espèces qui sont toutes des mammifères terrestres, ce qui est loin de représenter la totalité des animaux de zoos. Nous pouvons donc en conclure qu’au vue de la documentation disponible à ce jour il reste très difficile de réellement avoir une vision d’ensemble sur la longévité des animaux de zoo. Ainsi, le manque de documentation concordante, indispensable à une réflexion rationnelle et un positionnement sur le rôle des zoos, selon les auteur.ice.xs, empêche une synthèse claire et précise concernant la longévité.L’ancien directeur des zoos de Berne, Bâle et zurich (de 1938 à 1973) Heini Hediger se positionne néanmoins, car pour lui, au delà de la tare en terme de chiffres statistiques fiables, le concept en lui même pose problème. Selon lui, le fait d’atteindre un âge plus élevé n’implique pas qu’un individu a reçu un traitement correcte. La longévité ne peut donc pas, selon lui, faire office de critère fiable pour évaluer le bien être.¹⁹ Soutenant la même idée, Dita Wickins-Dražilová avance qu’il est nécessaire de se poser la question, car une vie longue emplie de souffrance n’est aucunement souhaitable pour l’animal. Elle aborde même la question, controversée au sein de la société civile, de l’euthanasie des vieux animaux souffrants dans les zoos. Selon elle, non seulement il faut fournir des conditions optimales pour les animaux, mais si on choisit de garder des animaux en captivité on a en plus le devoir de les euthanasier s’ils souffrent trop, notamment des conséquences de la vieillesse.¹⁴
Cette question de la souffrance ne concerne pas seulement celle subie pendant la vieillesse de l’animal mais aussi celle endurée tout au long de son existence en captivité. Ce qui amène donc certain.e.xs à considérer la santé physique des individus captifs dans l’évaluation du bien-être. D’après D. Wickins-Dražilová, si dans la majorité des cas les animaux semblent avoir une meilleure santé physique en captivité – grâce aux soins du personnel vétérinaire notamment – on observe tout de même des lésions inhérentes à la captivité. Dans le cas d’enclos trop petits, de changements trop brusques du biotope ou par manque de distractions on peut voir apparaître des comportements néfastes induisant des lésions corporelles.¹⁴ Ils sont qualifiés par les opposant.e.xs aux zoos de  »Zoochoses ». Ce terme regroupe les pathologies mentales observées dans les parcs zoologiques qui se traduisent par des écarts aux comportements dits  »normaux » que l’on observe à l’état sauvage.¹⁶ Il s’agit dans la majorité des cas d’auto-lésions ou de comportements déraisonnés pouvant conduire à des blessures, tel que des frottements frénétiques contre les parois.¹⁴ D’après un article publié dans Applied Animal Behaviour Science, la proximité aux public, à des prédateurs et le manque de distractions sont source de stress pour les animaux de zoos. Ce stress aboutit bien souvent à des comportements déviants et stéréotypés.²⁰ Bien que D. Wickins-Dražilová relève l’argument des défenseur.euse.xs des zoos selon lequel ces comportements ont été retrouvés à l’état naturel, il n’en reste pas moins que pour elle, ils sont problématiques, avant tout car ils deviennent  amplifiés et répétés en boucle à longueur de journée¹⁴, ce qui leur donne un caractère stéréotypé.Veselovský, ancien directeur de zoo à Prague et président du International Union of Directors of Zoological Gardens (IUDZG) et Bostock ayant beaucoup écrit sur la question des zoos répondent à cela que les comportement stéréotypés n’ont rien de problématique. Selon eux, ils ne sont que l’équivalent de l’humain qui irait faire du sport dans un stade ou encore nager à la piscine pour y effectuer des tâches répètitives.^{21, 13} Cependant, pour D. Wickins-Dražilová, la différence majeure réside dans le fait que ces animaux ne se rendent pas à la piscine ou au stade par choix, mais sont contraints d’y être tous les jours de leur vie. Elle partage l’idée de Hancock selon laquelle il faudrait abandonner les animaux ayant le plus de difficulté à s’adapter aux conditions du zoo. Elle avance même qu’il faudrait garder en zoo uniquement des animaux domestiques déjà habitués à la présence de l’homme et aux petits espaces.^{22, 14} Cette question de la santé physique que nous venons d’aborder réside à la fois dans les conditions de détention à proprement parler, mais également, comme nous allons le voir, dans le fait que la captivité et le contrôle de la population nécessite une reproduction contrôlée (artificielle), avec tout ce que cela peut engendrer.

Comme abordé précédemment, la conservation est un élément pivot de la légitimation des zoos modernes. Mais cette dernière nécessite la mise en place de stratégies de reproduction des animaux afin de garantir le maintient d’un pool génétique viable au sein des zoos et de conduire à la réintroduction d’animaux en milieu sauvage. Il s’agit alors d’interroger l’influence de telles stratégies de reproduction sur le bien-être des pensionnaires. 
Les parcs zoologiques possèdent généralement de petites populations d’animaux car l’espace offert est limité. Cela peut s’avérer dangereux dans la mesure où les croisements au sein d’un même groupe et sur une longue période peuvent avoir des effets négatifs sur le patrimoine génétique des individus enfermés. Une des manière de régénérer la diversité du pool génétique des individus captifs est de faire appel à des programmes d’échanges d’animaux entre zoos par acheminement de spécimen.²³ Les « Species Survival Plan® Programs » de AZA (états-unis), visant à superviser les échanges d’espèces entre les institutions membres via le concours de spécialistes de la conservation en sont un bon exemple. Cependant, pour l’association de libération animale, Dauphinlibre, faire appel à ce genre de pratique implique une séparation qui ne tient aucunement compte des liens sociaux entretenus par les animaux captifs.¹⁶ Comme le soulignent des scientifiques des départements de la science de la reproduction et de la conservation des espèces du parc zoologique de Smithsonian (États-Unis), faire appel à ce genre de déplacement physique des animaux, hormis les complications logistiques associées pesantes pour les zoos, implique « un niveau de stress associé au transport substantiel ».²⁴ Il s’agirait alors de repenser les programmes d’échanges entre zoo en adoptant plutôt une stratégie d’échange direct de plasma germinatif (Ovocyte et spermatozoïde) entre animaux. On prélèvera les gamètes des animaux dans le zoo expéditeur et les animaux du zoo receveur seront inséminé artificiellement.²⁴ Cela serait, selon les scientifiques, une bonne méthode pour épargner les pensionnaires du traumatisme lié à la séparation puis à l’arrivée dans un environnement inconnu (nouvel enclos du zoo récepteur) ainsi que du stress du transport. Cependant la stratégie d’échange de gamète entre zoos implique un stress quotidien supplémentaire via des interventions régulières d’insémination artificielle (jusqu’au succès de la fécondation), mais également une surveillance accrue des système reproducteurs au moment de la gestation qui entraîne une grande souffrance de l’animal selon l’association de protection des droits animaux PETA. En effet celle-ci le souligne dans un article dédié à l’insémination des éléphants, dénonçant également la technique d’insémination elle même comme étant une intervention chirurgicale lourde25 Au delà des nuisances liées aux techniques d’insémination artificielles elles même, comme pour toute intervention sur l’animal, il est nécessaire d’avoir recours à une contention (assujettissement) de celui-ci. Comme le souligne des professeurs dans une université vétérinaire française²⁶, la technique la plus utilisée car la moins coûteuse, est la contention physique de l’animal qui consiste a maintenir l’animal physiquement contre son gré pour lui administrer un traitement. Cela peut se révéler particulièrement stressant chez certains animaux et être à l’origine de complications parfois fatales. Néanmoins, chez certains grand mammifères, les spécialistes notent qu’il est possible d’avoir recours à une contention psychique appelée « training », basée sur l’éducation de l’animal. Cette technique à première vue non néfaste au bien-être de l’animal se révélerait même méliorative en offrant, selon les auteur, « une activité distrayante” permettant ainsi de diminuer les troubles du comportement inhérents à la captivité (stéréotypies, comportements agressifs). Malgré cela, aux yeux d’un professeur de zoologie également membre d’une société de conservation de la vie sauvage,  l’assujettissement psychologique des animaux (training) pourrait également se révéler néfaste au bien-être de l’animal si elle inclue des pressions et des punitions dans le processus d’éducation de l’animal (éducation négative).²⁷ De telles pratiques pouvant conduire à des traumatismes psychiques et des blessures physiques via l’utilisation d’accessoires de dressage.Notons que, selon certains professeurs vétérinaires, le training est un choix coûteux nécessitant temps et patience pour assujettir l’animal.²⁶ L’usage de cette technique, hors cas d’animaux non adaptés, dépendrait alors d’un choix inhérent aux zoos eux-mêmes (en fonction du calcul du rapport coût/efficacité, sujet abordé dans la suite du travail). C’est pourquoi tous les zoos n’y ont pas recours.
Malgré les programmes de reproduction en captivité, il semblerait que pour certaines institutions, en particulier les aquariums, la capture en milieu sauvage soit encore une nécessité pour maintenir un stock d’individus présentés. Pour les aquariums, les individus proviennent en majeure partie (plus de 90%) de prélèvements, avance la protectrice des animaux Vera Weber.⁸ Cela serait une forme directe de prédation des populations sauvages. Par ailleurs, toujours pour la défenseuse des animaux, 80% des individus meurent avant d’atteindre le lieu de détention final (lors de la capture, de leur stockage ou de leur transport) et connaîtraient des conditions de transport stressantes comme l’affirme une association de l’amélioration du bien-être des poissons péchés.²⁸ Pour les concepteurs de projets comme celui de l’Océanium de Bâle (qui a été rejeté face au vote de la population), il existe des méthodes de capture non-destructives et contestent les 80% avancés par Vera, affirmant que « Une étude de l’office fédéral des affaires vétérinaires a montré qu’environ 1,5% ne survivent pas au transport » seulement.⁸

III.  L’amusement et attraction comme source de pédagogie populaire

Parallèlement à l’aspect de la conservation faisant appel à des organismes spécifiques et des scientifiques, les parcs zoologiques connaissent souvent la fréquentation du grand public à la recherche d’un moments de détente et d’amusement²⁹. Questionnons l’impact de sensibilisation et d’éducation auprès du grand public -souvent urbain- comme élément de légitimation des zoos contemporains.
Selon la poète et naturaliste Diane Ackerman, aller visiter un zoo est surtout, pour la personne qui le fait, une façon d’oublier son quotidien, de décompresser. Elle avance aussi que beaucoup de personnes visitent des zoos seules mais parlent souvent avec les animaux. Ce serait une façon de construire leur empathie avec ces êtres qui nous semblent pourtant très différents, tout en sortant de la socialisation classique avec d’autres humain.e.xs.³⁰ Ce a quoi les auteur.rice.xs du blog « cause animal » répondent que l’exposition d’animaux au sein d’un parc zoologique normalise la captivité d’animaux dans l’esprit des visiteuse.r.xs dès le plus jeune age (public souvent famillial).¹⁷ Une vision encore trop proche d’un.e.x humain.e.x maître.sse.x du vivant ne pouvant pas conduire à une prise de conscience globale sur les droits des animaux en tant qu’individus à part entière.Une étude de public menée au zoo d’Atlanta par J.swanagan, directeur de nombreux zoos et aquariums aux États-unis s’est penchée sur leur position privilégiée en tant qu’institut œuvrant pour l’éducation des visiteur.euse.x.s sur les questions de conservation et de protection des animaux sauvages. L’article se concentre sur leurs habitudes de consommation de produits issus de l’exploitation d’animaux sauvages, en particulier d’objets en ivoire (issus du braconnage d’éléphants).³¹Afin de quantifier l’impact d’une visite sur les visiteur.euse.xs, certain.exs ont été appelé.e.xs à participer à un moratoire publique censé positionner le gouvernement états-unien sur la protection des éléphants via la légifération du commerce de l’ivoire (alors encore légal au USA) . L’étude révèle que la part de visiteur.euse.x ayant participé.e.xs activement à une démonstration d’animaux apportant des informations zoologiques, en opposition avec celle.u.x effectuant une visite conventionnelle des enclos, sont majoritairement plus enclins à s’impliquer dans des programmes de conservation –  dans le cadre de cette étude, il s’agissait d’envoyer un courrier au gouvernement en faveur de la protection des éléphants.³¹Via des spectacles éducatifs (« shows and bio-fact program ») présentant à la fois des données biologiques factuelles (mode de vie sauvage) et des pressions humaines pesantes sur les espèces sauvages (permettant de produire une réaction émotionnelle du public) tout en y incorporant une part de sensationnalisme entraînant l’attrait initial du/de la visiteur.euse.x, le zoo serait, selon le gestionnaire, un moyen ludique et populaire d’éducation et de sensibilisation du public aux questions de protection des animaux sauvages. En soulignant l’importance de ce genre de démonstration dans le processus d’éducation, l’auteur de l’étude invite implicitement à la mise en place de ce genre d’événements interactifs au sein des zoos, toujours dans l’optique de renforcer leur impact sur la conservation des espèces sauvages et de leur milieu via l’engagement d’un public sensibilisé au terme de leur visite (engagement qui se révèle trop complexe à quantifier complètement dans le cadre de cette l’étude). Ces observations sont aussi reportées dans le livret « WHY ZOOS & AQUARIUMS MATTER » de John Fraser et Jessica Sickler, chercheur.eue.xs au ILI (Institute for Learning Innovation), un institut a but non lucratif offrant des services d’amélioration des méthodes d’éducation.³² D’après les auteur.trice.xs de ce livret, les visiteur.euse.xs de zoos expriment régulièrement leur expérience comme une source de satisfaction et d’amusement. Les moments de distraction et d’amusement donnés par les zoos offrent un terrain propice pour attirer l’attention des visiteur.euse.xs sur la conservation des espèces animales en danger. Il ressort de l’étude menée que parmi les groupes de visiteur.euse.xs, certain.e.xs y trouvent une grande satisfaction à y avoir été sensibilisé.e.xs et reconnaissent la valeur éducationnelle des zoos « about animals and habitats, rather than broader concepts or direct teaching and learning of skills or behaviors ».³²
En réponse à l’article de J. Fraser, des confrère.soeur.xs éthologues, professeure.xs de psychologie et de neurologie issu.e.xs de l’université de Emory au Etats-unis ont rédigé une évaluation critique du papier soulignant de multiples erreurs méthodologiques. Il serait alors question « de prévenir que ce genre de pièges méthodologiques surviennent à nouveau dans de nouvelles études à ce sujet » et d’encourager la publication d’articles scientifiquement valables à ce sujet afin de faire avancer constructivement la discussion et de ne pas citer des articles fallacieux comme argument d’autorité.³³ Selon les auteur.ice.xs du papier, il serait regrettable que la communauté scientifique soutienne des conclusion hâtives à propos du potentiel pédagogique d’une visite et que cela soit érigé comme argument de légitimation par les zoos, alors même qu’elles se basent sur des arguments ne dépassant pas le simple avis de quelques visiteur.euse.xs ( qui ont peu de valeur scientifique s’ils ne sont pas compilé comme objet d’étude mais pris tel quel comme argument), ne comparant pas l’impact que pourrait avoir une visite dans une autre type d’institution.³³ Il n’existerait alors à ce jour aucune étude scientifiquement fiable permettant de conclure que les zoos entraîne un changement de comportement, et l’intérêt à la conservation des visiteur.euse.xs. Ce travail permet alors de mettre en lumière que pour le moment, concernant l’impact des zoos dans l’éducation du public, seul persiste un débat conceptuel basé que de manière partielle sur des faits. A nouveau selon les auteurs de « WHY ZOOS & AQUARIUMS MATTER » , bien que le zoo soit majoritairement impactant sur le visiteur.euse.xs, on s’aperçoit cependant que la sensibilisation à l’environnement et à la conservation des espèces ne semble pas être une expérience agréable pour tous les types de public. En effet, certaines personnes recherchent uniquement un moyen de divertissement. Il s’agit alors pour les zoos de concilier l’aspect sensibilisation à propos de la biodiversité qui reste un de leurs arguments phares ainsi que l’aspect divertissement/amusement, afin de toucher un maximum de gens et d’être financièrement rentable (Cf partie légitimation économique des zoo).D’autre part, outre le rôle éducatif à proprement parler, certaines personnes remettent en question sa réelle efficacité à travers le contenu présenté. Pour Vera Weber il suffit de « considérer l’état de dégradation [actuel] de notre planète », autrement dit d’observer la crise de la biodiversité dans laquelle nous nous trouvons pour juger l’efficacité  du rôle de sensibilisation que peuvent et qu’ont pu jouer les zoos.⁸ Un autre aspect qui rejoint celui de l’efficacité est celui de la pertinence de ce qui est présenté dans les zoos en ce qui concerne la sensibilisation à la biodiversité. En effet, les zoos, encore une fois, mettent l’accent sur des espèces-stars qui ne font pas partie de nos habitats quotidiens, ce qui potentiellement détache le/la visiteur.euse.xs d’une question qui est avant tout locale. En effet, aujourd’hui, la plupart des enfants de nos contrées et villes européennes ne sont pas capables d’identifier des espèces locales qu’ils côtoient pourtant tous les jours. Autrement dit, au lieu de se focaliser sur des espèces et écosystèmes qui nous sont éloignés, il serait plus important de mettre l’accent sur une campagne de sensibilisation locale.⁸Par ailleurs, Jean-Claude Nouët, président de la « Fondation Ethique et sciences », remet en cause le rôle pédagogique des zoos. Pour lui, permettre à des visiteur.euse.xs de voir ces animaux dans les zoos permet un moment riche en émotions, mais en aucun cas un apport de connaissances scientifiques.³⁴

IV. Considérations économiques

Avant de conclure ce travail de recherche dans les méandres de la légitimation du zoo contemporain, il nous semblait important de ne pas écarter l’aspect économique du zoo et la légitimation qui peut en découler. Cette partie sera volontairement synthétique par crainte de s’éloigner du sujet principal avec des considérations économiques. La majorité des zoos (sauf zoos publics) sont des entreprises et génèrent de ce fait des bénéfices, des emplois, jouant ainsi un grand rôle dans l’économie d’une ville ou d’un pays. Par ailleurs, qu’ils soient publics ou privés, les parcs zoologiques développent toute une batterie de stratégies financières pour subsister.
Ces dernières années, la fréquentation des parcs zoologiques a atteint des niveaux records avec environ 280 millions de visiteur.se.xs par an en Europe³⁵. Cette popularité peut s’expliquer en partie par l’investissement massif des zoos dans leurs infrastructures afin de proposer au public une expérience de la faune sauvage toujours plus grandiose et divertissante. Espaces plus larges, spécimens toujours plus exotiques et insolites et nouvelles attractions, tout est fait pour plaire et fidéliser une clientèle. Néanmoins, si on en croit le président du cabinet Protourisme (France) Didier Arino, les zoos français sont aujourd’hui endettés à 50% voire à 100% dans cette course au sensationnel.³⁵Sans stratégies de développement prudentes et raisonnées, des institutions peuvent basculer dans ce que le directeur du zoo de La Palmyre, Pierre Caillé, appelle « la théorie du vélo ». Il explique: « tant qu’on pédale ça va, mais quand l’allure ralentit, on tombe »³⁵. Les zoos, en tant qu’industrie, ont néanmoins un impact non négligeable sur l’économie d’un pays. Les données fournies par les pays européens étant insuffisantes pour notre recherche, nous nous sommes tournés vers les informations données par la journaliste Jennifer Mansfield qui se base sur les travaux de l’université George Mason (USA)³⁶. À eux seuls, les parcs zoologiques États-uniens ont enregistré plus de 164,5 millions de visiteur.se.xs pour un bénéfice total estimé à 17.2 mia de dollards en 2013 tout en employant 38’072 personnels accrédités, sans compter les emplois indirectement liés estimés à 62,126. Les zoos, en plus d’être de bons pourvoyeurs d’emplois, génèrent beaucoup d’argent. Les parcs animaliers étant d’un tel bénéfice pour l’économie, alors quelle sera la motivation à privilégier la conservation des espèces si elle va à l’encontre de la rentabilité ?
Dans la plupart des cas, la motivation derrière l’exposition d’animaux exotiques est d’ordre financier rappelle Michel Gauthier-Clerc, directeur du parc animalier La Garenne qui ne présente que des animaux locaux⁸. Néanmoins, ce n’est que partie remise pour lui puisque les visiteur.se.xs une fois sur place pourront aussi être sensibilisé.e.xs aux espèces en danger moins vendeuses⁸.Jean-Claude Nouët rappelle tout de même que par ce que les zoos sont justement des entreprises commerciales soumises aux lois du marché³⁴, les animaux sont bien souvent à ce titre considérés comme des produits ou des objets dont certains sont plus aguicheurs que d’autres et qu’il faudrait donc favoriser au nom de la rentabilité et non celle de la conservation.
Cependant bien que la dynamique de rentabilité des zoos peut paraître une simple volonté de faire un gros chiffre d’affaire, comme le soulève Raphaël P. On s’aperçoit que certains zoos reversent une partie (parfois grande) de leur bénéfice à des programme de réinsertion ou de conservation.¹⁷ C’est par exemple le cas du zoo de Beauval si  l’on s’en réfère à son site internet.³⁷ Mais cela ne concerne pas tous les zoos d’après J.C. Nouët. Il ne nie pas que des zoos faisant ce genre de dons existent, il avance cependant qu’ils sont trop minoritaires et quand bien même tous le feraient, donner des fonds à une cause ne signifie pas en être acteur et lutter pour elle.³⁴Pour lui, dans la plupart des cas il s’agit donc d’une « imposture » de la part des directeur.rice.xs de parcs animalier, de prétendre préserver la biodiversité lorsqu’il.elle.xs ne font que verser quelques fonds à des fins de préservation. Selon lui, tous les arguments employés par les zoos n’auraient pour but que de trouver une justification d’apparence afin de préserver la meilleure rentabilité possible. Il dénonce d’ailleurs les stratégies de marketing utilisées à travers les communiqués dans le but de donner la meilleure image possible de ceux-ci.³⁴
Au vue de cette analyse, nous avons vu plusieurs arguments pouvant justifier le rôle et l’existence des zoos contemporains, sans pour autant remettre en cause leur bonne foi, cette dernière partie semblait importante pour garder à l’esprit que les zoos sont en effet pour la plupart (sauf zoos publics) un business. Cela ne veut pas dire que les directeur.rice.xs n’ont pas une réelle motivation à conserver les espèces, mais cette mise en lumière de potentiels conflits d’intérêt peut s’avérer intéressante dans une volonté d’analyse du rôle des zoos.

V. Synthèse et conclusion du travail

Dans notre travail nous avons abordé différents points concernant la justification de l’existence des zoos, de nos jours, où nous sommes confrontés à une crise sociétale impliquant la résilience des différents écosystèmes de notre biosphère dont nous dépendons. 
Tout d’abord nous avons traité la question du rôle des zoos dans la conservation de la biodiversité.La détention d’individus et d’espèces dans les zoos représentent pour certaines espèces une solution de dernier recours car ayant disparue à l’état sauvage, à cause des activités humaines. Les zoos auraient donc la responsabilité de maintenir ces espèces viables d’un point de vue démographique et génétique afin de pouvoir les réintroduire dans leur milieu originel ultérieurement si la possibilité se présente. Cependant cela soulève de nombreuses questions. Premièrement, le maintien d’espèces en captivité s’apparente à une sélection artificielle et on peut se demander si cela est délétère pour la réintroduction en milieu naturel. Par exemple, si les animaux subissent une perte d’instinct, on peut se demander ce qu’il advient de leur possibilité d’être réintroduits efficacement. Deuxièmement nous avons vu qu’il existe des espèces qui ne sont pas adaptées à la captivité et n’y survivent pas. Troisièmement, concernant les cas de réintroduction actuels, même si cela a été un succès pour plusieurs espèces, on a vu qu’il ne s’agissait pas forcément d’espèces les plus vulnérables qui bénéficient de programmes de réintroduction. En outre, l’ensemble des écosystèmes terrestre tendant généralement de plus en plus vers leur point de basculement écologique, nous pouvons également douter de l’opportunité futur de réintroduction des animaux (considérés aptes à cela) dans des environnement défavorables à leur survie. La captivité serait-elle un leurre permettant de procrastiner la protection des habitats ? 
Ensuite nous avons développé la question du bien-être des animaux en captivité. A noter que la captivité concerne d’autres types d’institution, mais nous nous sommes concentrés sur le cas des zoos. Nous avons vu que la notion de bien-être est complexe. Non seulement c’est un aspect difficile à qualifier (quels sont les critères à évaluer et quels sont les références de bien-être optimal) et donc à quantifier mais cela concerne autant la santé physique et mentale des individus, avec une grande influence de la seconde sur la première. Par ailleurs nous avons également parlé des méthodes de reproduction artificielles mises en place afin de garantir la survie de l’espèce sur le long terme, et nous avons vu qu’autant les méthodes de déplacement direct d’individus que celles d’échange de cellules reproductrices soumettent les animaux à des taux stress non négligeables ayant un impact sur leur bien-être en tant qu’individu (séparation sociale, transport et implantation dans un nouvel environnement inconnu ou méthodes de contention, d’assujettissement psychologique et interventions chirurgicales lourdes). Enfin, si actuellement il demeure peut-être difficile d’adapter les enclos aux besoins de certains animaux, la prise en compte de ces besoins doit être une préoccupation majeure
Dans la troisième partie, nous avons observé quels impacts ces institutions ont d’un point de vue humain. Nous avons abordé le potentiel rôle éducatif, lié à l’amusement, des gens qui fréquentent les zoos. Si certain.es acteur.trice.xs estiment que les zoos jouent un rôle crucial dans la sensibilisation du public aux questions de préservation de la biodiversité et de la dégradation de l’environnement par nous autres humain.e.xs, d’autres affirment que non seulement les zoos n’ont aucun impact positif, à en juger de l’état actuel de dégradations des écosystèmes, mais que la fréquentation des zoos participent à la banalisation de la captivité d’autres espèces et remettent également en question le contenu des événements éducationnels appuyant le fait que nous devrions nous focaliser sur des évènements de sensibilisation à la biodiversité locale.
Enfin, dans la dernière partie consacré à la légitimation des zoos d’un point de vue économique, nous avons vu que les zoos en tant qu’entreprises génèrent de gros bénéfices, utiles à l’économie d’un pays et sont également de très bons pourvoyeurs d’emplois. Cependant si l’on considère les zoos comme des entreprises classiques, alors nous n’avons aucun mal à affirmer que de ce point de vu là, les animaux deviennent de simples produits de consommation et cela remet tout en question : question de dignité, intérêt réel des zoos dans la conservation, etc. En effet, en tant qu’entreprises les zoos doivent être rentables et par conséquent cela place la conservation en second plan. Par conséquent on peut se demander si les zoos qui reversent une partie de leur bénéfice le font sans calcul par pure motivation de conservation ou plutôt pour « faire bonne figure ».
Nous pouvons à présent nous poser la question de l’avenir des zoos.
Il est certain que les zoos vont être amené à évoluer, au vu de tous les aspects sujets à controverse. Reste à savoir dans quelle direction. La vision des responsables comme Alex Rübel (directeur du zoo de Zürich) et Jonas Livet (fondateur du cabinet d’expertise zootechnie « Fox consulting ») est dans la continuité de ce que sont actuellement à leurs yeux les zoos : des vitrines pour récolter des fonds pour des projets menés à l’étranger ainsi que s’investir davantage dans la mission d’information et sensibilisation. [2]Pour d’autres, comme Vera Weber et Adrien Moisson (fondateur de la société française « The wild immersion »), les zoos doivent effectuer une certaine rupture avec leur mode de fonctionnement actuel, afin d’être réellement au service de la vie sauvage et non plus au service de l’être humain. Par exemple, « les zoos pourraient se concentrer sur l’accueil d’animaux blessés ou saisi par les douanes ». En outre, ils pourraient exploiter des technologies comme la réalité virtuelle, les hologrammes ou les visions 360 qui « permettent de se plonger dans la vie des animaux d’une manière plus réaliste que dans un enclos » [2]. Ainsi, le concept de détention – car il s’agit bien du point central de la controverse – serait éliminé, tout en maintenant le rôle éducatif à travers d’autres outils contemporains et les institutions continueraient d’exister.

Cependant, tous les aspects que nous avons traité concernent plus la forme que prennent les zoos. Mais il est intéressant de prendre un peu plus de recul et d’observer un point de vue plus « philosophique » sur l’existence des zoos. Dans notre introduction, nous avons évoqué l’origine historique des zoos. Revenons un instant là-dessus en nous posant la question suivante : d’où nous vient cette envie de collectionner des êtres vivants ? Pour cela examinons notre espèce d’un point de vue socio-psychologique. Pour commencer, remarquons que nous sommes la seule espèce qui enferme ainsi toutes les autres espèces. Cela découle selon nous d’un conditionnement à un mode de penser basé sur la domination. Rappelons-nous les zoos humains qui sont devenus aujourd’hui hors de question. Pourtant le concept est le même, appliqué à une autre échelle. En effet, si les zoos humains découlent d’un mode de domination de l’être humain par lui-même, il nous parait évident que les zoos actuels sont dans le prolongement de cet état d’esprit ; ils découlent de l’idée de domination de notre espèce sur toutes les autres. Certes les zoos ont évolué avec le temps, mais le fond, la raison d’être n’a pas changé. Par ailleurs, ce mode de pensée basé sur la domination nous a conduit à la crise environnementale actuelle. Il est nécessaire d’abandonner cette idée de domination qui, à notre sens résonne comme une absurdité mais est pourtant tellement ancrée dans nos conceptions et notre approche de la vie elle-même. Pour nous, la problématique des zoos s’inscrit dans ce changement de paradigme.
Remerciement à Patricia pour ses précieux conseils et son œil affuté de mentor.

Bibliographie

(1) Gerardo Ceballos, Paul R. Ehrlich, et Rodolfo Dirzo, « Biological Annihilation via the Ongoing Sixth Mass Extinction Signaled by Vertebrate Population Losses and Declines », Proceedings of the National Academy of Sciences 114, n^o 30 (25 juillet 2017): E6089‑96, https://doi.org/10.1073/pnas.1704949114.

(2) Dr. Sylvia Earle, « 21st Century Aquariums & Zoos: Windows into the Wild », Mission Blue (blog), 9 mai 2016, https://mission-blue.org/2016/05/21st-century-aquariums-zoos-windows-into-the-wild/.

(3) W. Conway, « The Role of Zoos in the 21st Century1 », International Zoo Yearbook 38, n^o 1 (2003): 7‑13, https://doi.org/10.1111/j.1748-1090.2003.tb02059.x.

(4) D. A. Conde et al., « An Emerging Role of Zoos to Conserve Biodiversity », Science 331, n^o 6023 (18 mars 2011): 1390‑91, https://doi.org/10.1126/science.1200674.

(5) R Frankham, « CONSERVATION GENETICS », s. d., 23.

(6)Robert C. Lacy, « Loss of Genetic Diversity from Managed Populations: Interacting Effects of Drift, Mutation, Im migration, Selection, and Population Subdivision », Conservation Biology 1, n^o 2 (1987): 143‑58, https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.1987.tb00023.x.

(7) B. B. Beck et al., « Reintroduction of Captive-Born Animals », in Creative Conservation, éd. par P. J. S. Olney, G. M. Mace, et A. T. C. Feistner (Dordrecht: Springer Netherlands, 1994), 265‑86, https://doi.org/10.1007/978-94-011-0721-1_13.

(8) Pascaline Minet, « L’inévitable questionnement éthique des zoos au XXIe siècle », Le Temps, 2 janvier 2019, https://www.letemps.ch/sciences/linevitable-questionnement-ethique-zoos-xxie-siecle.

(9) Auteur.ices.xs inconnu.e.xs, « Des animaux en captivité – contre les zoos et les delphinariums », consulté le 30 avril 2020, https://renverse.co/Des-animaux-en-captivite-contre-les-zoos-et-les-delphinariums-2152.

(10) Isabel Roy, « The Real Reason Aquariums Never Have Great White Sharks », Reader’s Digest (blog), 21 juin 2019, https://www.rd.com/culture/aquariums-dont-have-great-white-sharks/.

(11) Auteur.ice.xs inconnu.e.xs, New England Primate Conservancy, consulté le 21 avril 2020, https://www.neprimateconservancy.org/indri.html.

(12) Abigail Tucker, « In Search of the Mysterious Narwhal », Smithsonian Magazine, consulté le 21 avril 2020, https://www.smithsonianmag.com/science-nature/in-search-of-the-mysterious-narwhal-124904726/ 

(13)  Bostock, S. S. C. Zoos and Animal Rights; Routledge, 2003.

(14) Wickins-Dražilová, D. Zoo Animal Welfare. J Agric Environ Ethics 2006, 19 (1), 27–36. https://doi.org/10.1007/s10806-005-4380-2

(15) RS 455.1 Ordonnance du 23 avril 2008 sur la protection des animaux (OPAn) https://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/20080796/index.html, consulté le 27 avril 2020

(16) Auteur.ices.xs inconnu.e.xs, (brochures) Des animaux en captivité – contre les zoos et les delphinariums https://iaata.info/brochures-Des-animaux-en-captivite-contre-les-zoos-et-les-delphinariums-3522.html, consulté le 20 février 2020.

(17) Raphaël P, Les zoos ont-ils leur place dans notre société ? http://www.cause-animal.com/article-les-zoos-ont-ils-leur-place-dans-notre-societe.php (accessed May 5, 2020).

(18)  Jean-François Lemaître, Les mammifères vivent en majorité plus longtemps en captivité | INEE, 2017 https://inee.cnrs.fr/fr/cnrsinfo/les-mammiferes-vivent-en-majorite-plus-longtemps-en-captivite, consulté le 10 avril 2020.

(19) Hediger, H. Wild Animals in Captivity; Butterworth-Heinemann, 2013.

(20) Mason, G.; Clubb, R.; Latham, N.; Vickery, S. Why and How Should We Use Environmental Enrichment to Tackle Stereotypic Behaviour? Applied Animal Behaviour Science 2007, 102 (3), 163–188. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2006.05.041.

(21) Veselovsk, Z. (2000), _lov_k a zvı ́_e [Man and Animals], Praha: Academia 

(22) Hancock, D. (1996), ‘‘Lions and Tigers and Bears, oh no,’’ in G. G. Norton, M. Hutchins, E. F. Stevens and T. R. Maple (eds.), Ethics on the Ark: Ethics, Animal Welfare, and Wildlife Conservation, Washington: Smithsonian Institution Press, pp. 31–37.

(23) Keulartz, J. Captivity for Conservation? Zoos at a Crossroads. J Agric Environ Ethics 2015, 28 (2), 335–351. https://doi.org/10.1007/s10806-015-9537-z.

(24 ) Howard, J. G.; Wildt, D. E. Approaches and Efficacy of Artificial Insemination in Felids and Mustelids. Theriogenology2009, 71 (1), 130–148. https://doi.org/10.1016/j.theriogenology.2008.09.046.

(25) Auteur.ice.xs inconnu.e.xs, Captive-Elephant Insemination Will Give You Nightmares https://www.peta.org/features/artificial-insemination-captive-female-elephants/, consulté le 7 avril, 2020

(26) Wardzinski C, Pascal Arné, Yves Millemann. La Contention Des Mammifères En Parc Zoologique. Restraining Mammals in a Zoo. Point Veterinaire 2005.

(27) Melfi, V. Is Training Zoo Animals Enriching? Applied Animal Behaviour Science 2013, 147 (3), 299–305. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2013.04.011.

(28) Live Transport of Farmed Fish, Fishcount.Org.Uk., consulté le 27 avril 2020

(29) Classement Zoos en France – Top 10 Visiteurs fréquentation 2018. Zoo France, 2019.

(30) Ackerman, D. Why We Love Zoos. Opinionator, 2012.

(31) Swanagan, J. S. Factors Influencing Zoo Visitors’ Conservation Attitudes and Behavior. The Journal of Environmental Education 2000, 31 (4), 26–31. https://doi.org/10.1080/00958960009598648.

(32) John Fraser,Jessica Sickler. Why zoos and aquarium matter. Association of zoos and aquarium. 2008.

(33)  Marino, L.; Lilienfeld, A. S. O.; Malamud, Y.; Nobis, N.; Brogliod, C. R. Do Zoos and Aquariums Promote Attitude Change in Visitors? A Critical Evaluation of the American Zoo and Aquarium Study. Society & Animals 2010, 126–138.

(34) Catherine Vincent. Faut-Il Encore Des Zoos ? Le Monde. April 12, 2014.

(35) AFP. Investir ou mourir, les zoos dans une course effrénée à l’innovation https://www.lepoint.fr/societe/investir-ou-mourir-les-zoos-dans-une-course-effrenee-a-l-innovation-15-06-2018-2227447_23.php (consulté le 4 Mai , 2020).

(36)  Amelia Josephson. The Economics of Zoos. SmartAsset. May 21, 2018.

(37)  Beauval Nature. Les programmes https://beauvalnature.org/fr/conservation/programmes (lue le 5 mai, 2020).

Par Marisa Mendes, Juliette Ruf, Leslie McCluckie et Olivia Fischer

Afin de faciliter la lecture de ce texte, la forme grammaticale féminine est utilisée en lieu et place de l’écriture inclusive.

Introduction

La pilule contraceptive est apparue dans les années 50. C’est un moyen de contraception oral et hormonal, c’est-à-dire, qu’elle permet d’éviter une grossesse. Cette méthode de contraception est simple et efficace. « Elle est peu contraignante et n’entra[ve] pas la spontanéité des rapports sexuels » ^[1]. La pilule est efficace car elle protège dès la première semaine de son utilisation. De plus, cela n’implique pas une stérilité complète, en effet, la fertilité est retrouvée après la fin de son utilisation. Cependant, il est nécessaire de l’employer de la bonne manière. En effet, une mauvaise utilisation implique que la pilule n’a pas été prise correctement et donc peut engendrer une grossesse, après un rapport sexuel. De plus, elle peut avoir des effets indésirables, mais cela dépend des composants de chaque type de pilule ^[1].

En effet, Les pilules sont soit estroprogestative soit uniquement progestative. La différence réside sur les hormones utilisées. Le premier type combine 2 types d’hormones, les estrogènes et les progestatifs, tandis que le deuxième seulement des hormones progestatives. Aujourd’hui la majorité des pilules estroprogestative sont produites avec de l’éthinylestradiol (hormone de l’ovaire) et un progestatif différent (hormone du corps jaune). Ainsi, selon le progestatif utilisé, il existe diverses catégories. Effectivement, les pilules sont catégorisées en plusieurs générations ^[1].

La pilule Yasmin est une pilule de 4^ème génération. Elle est composée de deux principes actifs, l’éthinylestradiol et la drospirénone (progestatif). Cette pilule a plusieurs bénéfices. Elle est anti-acné et il n’y a pas de prise de poids en l’employant, contrairement aux pilules des générations précédentes. Néanmoins, elle possède des effets secondaires, tels que le risque de thrombose veineuse^[2]. Toutefois, cette pilule est vendue dans la catégorie des médicaments Lifestyle, c’est-à-dire, qu’elle est dans la même classe que les vitamines, les anti-âge, le viagra ou encore différent suppléments nicotiniques. Les Lifestyle drugs n’ont pas une une définition bien admise dans le monde médical et pharmaceutique, mais un consensus consiste à dire que ce sont des produits pharmaceutiques qui traitent les conséquences de certains modes de vie. ^[3]

En 2010, Céline Pfleger, une jeune Zurichoise de 16 ans se retrouve paralysée suite à une embolie pulmonaire. Cet accident résulterait des effets secondaires de “Yasmin” ^[4].  Lourdement handicapée et représentée par sa mère, elle attaque en justice Bayer, la multinationale de l’industrie pharmaceutique produisant Yasmin, pour manque d’informations ^[5].

Soutenue par l’assurance de la jeune femme,la CSS, l’affaire arrive au Tribunal Fédéral. Bayer et Swissmedic, l’autorité suisse des médicaments,se retrouvent sous les projecteurs des journaux suisses. Accusées de laxisme et de manipulation, les entreprises se défendent en rappelant la rareté de tels cas. La plaignante demande réparation de la part de Bayer. Le verdict tombe : La Cour rejette la demande et donne raison à Bayer.  “Selon les juges de Mon-Repos, la responsabilité de Bayer n’est pas engagée car, dans le cas d’un médicament, signaler les risques dans la notice aux médecins mais pas dans celle aux patients n’est pas critiquable” ^[6]. A défaut de recevoir réparation, la famille doit verser 120’000 francs à Bayer en frais de justice. L’industrie renonce à cette somme.Ce scandale annonce le début d’un débat national autour de Yasmin ^[7].

Face à cette controverse qui soulève la thématique de la prise de pilule contraceptive, nous allons reconstruire les questions abordées au tribunal. L’information publique quant à la pilule était-elle suffisante au moment de l’accident ? Qui a été jugée coupable du drame qu’a vécu Céline, et pourquoi ? Ces interrogations se basent sur notre 2ème point, à savoir quels sont les dangers de la pilule Yasmin selon les différents acteurs. Finalement, nous nous attarderons sur l’aspect moral de la controverse. 

Le procès

Le procès de Pfleger contre Bayer est au centre de la controverse sur la pilule Yasmin, en Suisse. Lors de son embolie pulmonaire en Mars 2008, Céline est devenue invalide. Sa mère, après un an de réflexion et ayant découvert d’autres cas similaires à celui de sa fille, se décide à amener l’affaire devant le Tribunal afin de rendre justice à sa fille et aux autres femmes qui ont subi les effets secondaires de la pilule Yasmin. Ainsi, elle attaque Bayer, en 2009, afin d’obtenir réparation et indemnité pour tort moral ^[8]. Elle reçoit en mai 2014 la réponse du Tribunal supérieur du canton de Zurich : Bayer n’est pas responsable. Cette décision fut la même que celle délivrée par le Tribunal du district de Zurich quelques mois plutôt. Ainsi, la mère de Céline Pfleger a fait un recours au Tribunal fédéral et leur assurance, la CSS, a également fait appel en tant que partie civile. Le recours était principalement basé sur le manque d’information sur la notice d’emballage destinée aux consommatrices. Ce recours était accompagné d’une demande de dommages et intérêts de 5,3 millions de francs avec une addition de 400 000 francs pour tort moral ^[9].

Felix Rüegg est l’avocat qui représente Céline, mais aussi plusieurs autres femmes également victimes de contraceptifs hormonaux ^[4]. Lors de « Mise au point », un reportage de la RTS, l’avocat explique qu’un « point central du procès » est l’information donnée sur la notice d’emballage de la pilule Yasmin. Celle-ci contenait, en 2008, lors de la prise du médicament par Céline, la phrase suivante : « Le risque de thrombose ou d’embolie se trouve dans tous les produits contraceptifs qui contiennent des hormones ». Selon lui, cette information, bien que correcte, n’est pas suffisante et les femmes comme Céline ne disposent pas d’une information nécessaire pour choisir ce produit en connaissance de cause ^[4]. Cet avis est partagé par l’assurance CSS qui a utilisé ce même argument dans son recours au Tribunal Fédéral. Le risque indiqué sur la notice destinée aux patientes n’est pas comparé au risque des pilules d’anciennes générations, contrairement à l’information fournie aux médecins ^[10].

Tous ces arguments accablent l’entreprise pharmaceutique Bayer. En effet, c’est elle qu’on accuse d’être responsable de la thrombose de Céline. Bayer a racheté Schering AG en 2006, et c’est grâce à cette dernière qu’elle est entrée dans le monde des contraceptifs oraux. Bayer est principalement accusée de n’avoir pas divulgué tous les risques et effets secondaires de la pilule Yasmin. Elle nie la faute déposée contre elle en parlant de Céline comme un cas tragique mais isolé, car tous les médicaments ont des effets secondaires ^[8].

La représentatrice de Bayer, Barbara Heise se défend de ces accusations: “« Je dois le nier catégoriquement ». Bayer a toujours communiqué de manière transparente : « Nous avons livré toutes les données » “ ^[11]. De plus, il semble qu’au niveau européen, les pilules hormonales ont été jugées plus bénéfiques que dangereuses. Selon l’entreprise pharmaceutique, Yasmin n’est pas dangereuse, car si elle l’était, le produit serait enlevé du marché. Néanmoins, Bayer ajoute qu’il faudrait prévenir correctement les jeunes filles des risques qu’elles encourent en prenant des pilules contraceptives. Ce rôle est, selon le groupe pharmaceutique, celui de la gynécologue car c’est un médicament et non un jouet. C’est à la médecin de décider s’il est recommandé de donner le médicament ou non ^[12]. 

Suite à tous ces argumentaires, la décision du Tribunal fut communiquée le 21 janvier 2015 aux médias, mais l’arrêt du tribunal fédéral a été délivré le 5 janvier 2015. Selon le Tribunal Fédéral, la responsable n’est pas Bayer. En effet, la Cour déclare : « Sous l’angle de la responsabilité du fait des produits, l’entreprise pharmaceutique ne peut pas se voir reprocher d’avoir fourni des indications insuffisantes sur les risques de « Yasmin » dans la notice d’information destinée aux patients. » ^[13]. Le Tribunal Fédéral explique dans ce communiqué que dans cette notice, il n’est, en effet, pas mentionné que le risque de thrombose, comparé aux pilules d’autres générations, est 2 fois plus élevé. Néanmoins, le défaut du produit ne peut pas être reproché étant donné que cette pilule est commercialisée et vendue sous ordonnance. En effet, selon l’instance fédérale, la patiente n’a pas la compétence de juger si le médicament est dangereux pour elle. C’est « le médecin [qui] doit évaluer les profits et les risques des différents produits offerts sur le marché en fonction de l’application concrète et en discuter avec le patient » ^[13]. 

De plus, le Tribunal Fédéral explique que ce risque a été signalé dans les informations mises à disposition des médecins. Ce qui est aussi soutenu par le fait que « l’ordonnance sur les exigences relatives à l’autorisation de mise sur le marché des médicaments ne contient aucune disposition qui imposerait l’inclusion de telles comparaisons de risque dans la notice d’information destinée aux patients. » ^[13]. Ainsi, le Tribunal Fédéral ajoute que la notice d’emballage d’un médicament ne doit pas nécessairement inclure une comparaison entre les effets secondaires de celui-ci et ceux d’un autre médicament. L’information donnée aux patientes est donc suffisante, bien qu’elle doive être complétée par des informations données par une médecin. Cela signifie donc que la responsabilité d’un tel choix incombe à la médecin et aux informations qu’elle se doit de divulguer à sa patiente. Les patientes ne peuvent donc pas prendre cette décision indépendamment du corps médical. Philomena Colatrella, la secrétaire générale du groupe CSS, déplore cette perte d’indépendance des patientes : « L’information au patient est ainsi nettement moins importante et exhaustive que celle destinée aux médecins. Les patients n’ont donc plus la possibilité de se renseigner suffisamment et correctement en complément des explications fournies par le médecin. Cela revient à une mise sous tutelle des patients » ^[11]. 

L’ordonnance à laquelle le Tribunal Fédéral se réfère est celle établie par Swissmedic. L’instance fédérale ne répond pas à l’argument de la CCS sur le manquement de déontologie de Bayer sur la manière dont elle commercialise la pilule (de manière Lifestyle). Ainsi, la CSS déplore le fait que Tribunal Fédéral n’ait pas pris en considération cet aspect ^[14].

Suite à cette décision, dans un communiqué paru le 21 janvier 2015, Bayer a décidé de renoncer à l’argent des frais de justice, c’est-à-dire, environ 120 000 francs ^[7]. 

Pour conclure, il semble que la loi suisse ne parvient pas à répondre de manière satisfaisante à la problématique des thrombo-embolies liées à la pilule Yasmin. En effet, Bayer a bien respecté le cadre légal, mis en place par le gouvernement grâce à Swissmedic, pour la mise en vente de son produit. Cependant, les informations paraissent être insuffisantes pour que les patientes concernées puissent faire un choix éclairé. Le Tribunal Fédéral met en avant le rôle majeur du corps médical dans l’information aux patientes. Les médecins ne savent-elles donc pas correctement renseigner leurs patientes quant aux risques liés aux différents contraceptifs ou bien faut-il changer plus profondément le système politique autour de ces produits comme le mentionnent Bea Heim, Regula Rytz et Prisca Birrer-Heimo, conseillères nationales ?^[15][16][17] Yasmin est-elle réellement aussi dangereuse que l’on nous laisse entendre ? Toutes ces questions sont valables, mais ne peuvent être satisfaites dans un tribunal. La justice a tranché mais beaucoup n’arrivent pas à se défaire d’un sentiment d’injustice, comme la mère de Céline qui, après avoir perdu au tribunal, considère que nous ne sommes pas tous égaux face à la loi, qui défavorise les petites gens face aux grandes entreprises.^[18] Il semble donc que cette problématique doit être analysée de manière plus large, en s’appuyant sur les avis de la communauté scientifique et en questionnant l’aspect moral de l’utilisation et de la prescription des pilules de quatrième génération.

L’aspect médical

Un deuxième aspect au cœur de la controverse sur la pilule contraceptive de 4^e génération est l’ensemble des questions liées à la santé. Tous les contraceptifs hormonaux combinés (CHC) présentent un risque thromboembolique, mais, lors de la prescription de Yasmin à Céline, il n’existait pas de consensus sur le risque des pilules de 4^ème génération. La pilule de 2^ème génération est souvent prise comme référence, étant donné qu’il s’agit de la plus sûre au niveau du risque de thrombose. Différentes études existent, mais leurs résultats ne sont pas unanimes. En 2007, deux études expliquent qu’il n’y a pas plus de risques avec Yasmin et ses semblables, qu’avec un autre contraceptif oral. Cependant, en 2009, une nouvelle étude affirme que le risque est de 1,5 fois plus élevé. Finalement, en 2011, 2 études confirment que les risques sont 2 fois plus élevés ^[5]. Les actrices n’ont donc pas toute la même opinion quant à sa dangerosité. Bayer, par exemple, se base sur les études de 2007 pour affirmer que ses derniers contraceptifs oraux n’ont pas à être discriminés par rapport aux autres. Pourtant, cette prise de position est discutée par des journalistes qui expliquent que l’auteure de la publication a passé la majorité de sa carrière au sein de la multinationale sans que cela soit explicité dans la publication ^[5]. Pour éclairer notre lanterne, nous aurons à faire à des actrices du milieu médical : la Société suisse de gynécologie et d’obstétrique (SSGO) et Swissmedic.

La SSGO cherche à développer la gynécologie à l’échelle fédérale, de promouvoir la formation et une pratique gynécologique sociale éthique, de soutenir les intérêts professionnels et financiers de ses membres (des gynécologues et obstétriciennes pratiquant en Suisse). ^[19] Elle s’intéresse aussi aux thématiques délicates dans son domaine, telles que le cas de Céline Pfleger. En effet, en juin 2013, elle a publié un avis d’experts concernant le risque thromboembolique sous contraception hormonale ^[2]. Il faut cependant savoir que 3 des auteures de cette étude ont eu des relations avec Bayer Schering et donc, comme nous le verrons plus tard, il y a un potentiel conflit d’intérêt. Dans cet avis, elles expliquent comment le risque de thrombose et d’embolie augmente avec l’âge, avec la prise de CHC (contraceptifs hormonaux combinés) contenant le progestatif drospirénone (molécule active de la pilule Yasmin) et si la patiente est enceinte ou non. Elles mettent en avant la prédisposition génétique ; il existerait en effet certains facteurs génétiques qui augmentent le risque de MTEV (= maladies thromboemboliques veineuses). Il est également souligné que le risque est le plus élevé lors de la 1^ère année de prise du médicament. De plus, elles expliquent que certaines études effectuées entre les années 2007 et 2009 ayant comme résultats une augmentation du risque de thrombose de 1.5 à 2 fois, ont négligé des facteurs comme l’anamnèse familiale ou la prise en compte des nouvelles utilisatrices étant donné que le risque de thrombose est plus élevé la première année. Le papier s’intéresse ensuite aux études antérieures à 2011, qui ont mis en évidence le risque de thrombose sous CHC contenant le progestatif drospirénone avec de nouveaux facteurs intégrés. Elles confirment que différents facteurs, comme l’âge ou le mélange de certaines substances présentes dans la pilule 4^e génération, augmentent les risques de thrombose ^[2]. Les auteures concluent par une synthèse des résultats et des conseils déontologiques qui en résultent pour les futures prescriptions de CHC de quatrième génération : « Les thromboembolies veineuses font partie des effets indésirables, toutefois rares, des contraceptifs hormonaux combinés. D’après la majorité des études cas-contrôle, les CHC contenant le lévonorgestrel (LNG) sont associés à un plus faible risque de MTEV que les préparations contenant le désogestrel, le gestodène, la drospirénone ou l’acétate de cyprotérone (CPA). Même si deux études de cohorte n’ont pas permis de confirmer ces faits, la patiente doit être informée de ces événements avant la prescription. Lors d’une première prescription ou d’un changement de CHC, il faut toujours évaluer si d’autres bénéfices justifient la prescription d’une préparation comportant un risque de thrombose éventuellement plus élevé.» ^[2]. Elles appuient sur l’importance de l’informations aux patientes, particulièrement aux nouvelles utilisatrices, leur risque thromboembolique étant le plus élevé. Elles proposent également d’apprendre aux patientes à reconnaître les premiers symptômes de MTEV afin de favoriser une prise en charge rapide de ce genre d’incidents. La SSGO adapte sa déontologie à la lumière des nouvelles études pour préconiser une utilisation des CHC de quatrième génération, si la balance risques-bénéfices est positive.

Intéressons-nous maintenant à Swissmedic, qui est l’autorité d’autorisation et de contrôle des produits thérapeutiques en Suisse. C’est une instance du droit public de la Confédération. Pour mettre un médicament sur le marché, ce dernier doit remplir un certain nombre de critères dont notamment : « Les dispositifs doivent être conçus et fabriqués de telle manière que, lorsqu’ils sont utilisés dans les conditions et aux fins prévues, leur utilisation ne compromette pas l’état clinique et la sécurité des patients ni la sécurité et la santé des utilisateurs ou, le cas échéant, d’autres personnes, étant entendu que les risques éventuels liés à leur utilisation constituent des risques acceptables au regard du bienfait apporté au patient et compatibles avec un niveau élevé de protection de la santé et de la sécurité » ^[20]. Ce rapport risques-bénéfices est une problématique au cœur des sciences médicales et pharmaceutiques. Les effets secondaires désastreux des chimiothérapies nous semblent acceptables parce que la contrepartie est de sauver (ou tout du moins allonger) la vie de patients. Cet équilibre est difficile à percevoir et en constant mouvement. Ce sont les instances nationales et fédérales d’autorisation de médicaments, tels que Swissmedic, qui sont là pour juger si chaque médicament qui passe les contrôles d’autorisation d’exploitation présente un bilan risques-bénéfices favorable. Cette notion est au centre de notre controverse puisque la question que pose Céline et les autres victimes de MTEVs liées à la prise de la pilule est bien si les avantages que présentent Yasmin et ses consœurs sont suffisants pour justifier une augmentation du risque thromboembolique. Un autre critère que doit remplir un médicament pour obtenir une autorisation d’exploitation est la suivante : « Chaque dispositif doit être accompagné des informations nécessaires pour pouvoir être utilisé correctement et en toute sécurité, en tenant compte de la formation et des connaissances des utilisateurs potentiels et pour permettre d’identifier le fabricant. » ^[20] Le manque d’information fait aussi partie du centre névralgique de notre controverse.

En 2009, Swissmedic considère, comme Bayer, que le cas de Céline n’est qu’un cas isolé, et défend que le risque de thromboembolie de Yasmine et de ses semblables est moins fort que celui des pilules de troisième génération et qu’il est même comparable à celui que présente les pilules de 2^ème génération. Par ailleurs, le cas de la pilule Yasmin étant au centre des discussions, elle fait bien attention de prendre en compte les risques signalés ^[21]. Selon Ruedi Stoller, chef sécurité des médicaments chez Swissmedic, il est même impossible de dire que cette pilule est plus dangereuse que les autres qui sont sorties au même moment que Yasmin. En outre, les pilules de quatrième génération présentent beaucoup d’avantages inédits dans le monde de la contraception qui rendent la prise de CHC plus aisées pour toutes les patientes. En effet, Yasmin et ses semblables ne provoquent pas de prise de poids, permettent de diminuer les douleurs menstruelles et sont anti-acnéiques. Sans oublier bien entendu les avantages de la pilule en général, éviter les grossesses, en premier lieu, mais aussi régler les cycles menstruels problématiques (règles douloureuses, cycles irréguliers, etc…). Pour Swissmedic, Yasmin a donc des risques, mais pas assez pour interdire la vente du produit ^[4].

Toutefois, quelques années plus tard, Swissmedic se défend des reproches qui lui sont faites en expliquant qu’on ne savait pas encore en 2008, lors de l’embolie pulmonaire de Céline, que le risque de thromboembolie de la pilule Yasmin était plus élevé que celui des pilules de 2^ème génération^[22]. Swissmedic prend donc position et affirme que « Yasmin augmentait considérablement plus le risque de thromboembolie » ^[22]. Le profil du médicament a été mis à jour, et la manière d’appréhender ce contraceptif a évolué au fur et à mesure des nouvelles études et aujourd’hui, Swissmedic et la SSGO recommandent prudence et entretiens minutieux avant de prescrire les pilules de 4^èmes générations. Il est maintenant d’usage aux HUGs et au CHUV de ne préscrire que les CHC de 2^ème génération en première instance et , dans un second temps, passer aux pilules de 3 et 4 ^èmes générations ^[23]. Cependant, Yasmin ne sera pas retirée du marché tant « que l’évaluation globale du rapport bénéfices-risques s’avère négative » ^[22] , ce qui jusqu’ici ne semble pas être le cas. Nous constatons que, en ce qui concerne Yasmin, la position du monde de la santé a évolué au cours de cette controverse. Les actrices de la santé affirment désormais les dangers de la pilule 4^e génération et gardent une certaine prudence dans sa prescription. Toutefois, pour ces mêmes actrices, elle reste un outil bénéfique. Certaines gynécologues, dont Ruth Draths, demandent de relativiser en expliquant que le danger de thrombose suite à la prise de contraceptifs reste minime comparé à ceux suivant une grossesse ^[24]. Toujours est-il qu’aujourd’hui la tendance est à nommer la pilule de 2ème génération comme étant la plus sûre. De ce fait, le monde de la santé comme le tribunal pense qu’il revient aux gynécologues de vérifier un certain nombre de facteurs de risque avant la prescription d’une pilule, et de bien informer sa patiente sur les effets secondaires possible. Mais est-ce le cas pour tout le monde ou les opinions divergent-elles quant à la prise de responsabilité ?

L’aspect moral

La décision du Tribunal Fédéral est sans appel, il rejette le recours contre Bayer. Dans un communiqué de presse, l’assurance CSS, qui défend Céline Pfleger, annonce regretter cette décision. La CSS questionnait par son recours le niveau d’informations données aux consommatrices sur les risques d’embolies pulmonaires. Suite à la décision du Tribunal Fédéral, la CSS publie un rapport rédigé par le Pr. Konstantin Beck, chef du CSS Institut de recherche empirique en économie de la santé ^[25]. Le professeur souhaite mettre en lumière les intentions de la médecin et de Swissmedic. Selon lui, la médecin a été induite en erreur par des informations trompeuses. Il remet aussi en doute l’honnêteté de Swissmedic. « […] Par contre, les coûts des effets secondaires sont supérieurs aux bénéfices réalisés. On se demande donc pourquoi Swissmedic a pu autoriser un produit présentant de tels problèmes »^[25]. La plainte déposée par la CSS repose sur le fait que Bayer a négligé de mentionner l’augmentation du risque de thrombose dans une pilule contenant de la drospirénone. Cet argument est contré par le Tribunal Fédéral qui estime que c’est à la médecin d’expliquer ce risque. Il a donc jugé que les informations, accompagnées du devoir d’information de la médecin étaient suffisantes. Le communiqué du Professeur présente divers arguments qui ont pour but démontrer l’insuffisance de ces mesures. Le premier est que Bayer aurait minimisé le risque de formation de caillot. Le professeur reproche dans sa formulation l’utilisation de l’adjectif « légèrement ». Selon lui, pour la plupart de la population, cet adjectif ne représente pas correctement la hausse de risque réellement encouru par la prise de la pilule Yasmin. 

Swissmedic se défend de ces accusations dans un communiqué de presse ^[22]. Elle rappelle que, lors des événements, les connaissances disponibles sur le risque de thrombose présentaient un risque plus faible que celles d’aujourd’hui. La CSS argumente aussi le fait que le risque est représenté de façon incomplète et pointe du doigt un manque de clarté de la part de Bayer. De plus, se pose la question de l’implication de la médecin. « Il nous semble plus important de se demander si le médecin peut être tenu pour responsable, comme le prétend le Tribunal fédéral, s’il est lui-même victime de données incomplètes ou très problématiques concernant le risque, d’autant qu’elles ont été admises par Swissmedic »^[25]. En effet, selon ce rapport, les données ont tendance à se contredire.  Elle ajoute un paragraphe sur les coûts et bénéfices de cette pilule. « Tandis qu’un emballage annuel de Yasmin coûte Fr. 230.-, ce médicament entraîne un risque situé entre Fr 277.- et 554.-. […] Si l’entreprise Bayer mettait à disposition la totalité du bénéfice acquis pour couvrir les dommages occasionnés, elle ne serait pas en mesure de couvrir ces coûts » ^[25]. Autrement dit, les coûts d’hospitalisation et de soins du médicament dépasseraient le coût qu’engendre son remboursement par l’assurance. Swissmedic n’aurait donc pas correctement analysé le réel coût risques-bénéfices de la vente de cette pilule. L’accusée se défend en répondant que toutes ces extrapolations sont basées sur des chiffres contestables.

Pour conclure, le Tribunal Fédéral estime qu’un médicament prescrit doit être accompagné d’informations complémentaires livrées par une médecin. On comprend donc qu’il incombe à la médecin de présenter les risques et que la patiente n’a pas accès à toutes les informations. C’est ce que critique la majorité des victimes de la pilule contraceptive. Malheureusement, il est pratique courante chez bon nombre de gynécologues de passer rapidement sur les effets secondaires pourtant conséquents de la pilule. Le Dr. Didier Chardonnens, médecin chef en gynécologie et obstétrique à l’hôpital de La Tour à Meyrin, le dit à demi-mots dans son interview pour la RTS : “Il est possible, en effet, qu’on banalise la prise de la pilule et que l’on passe moins de temps à expliquer les effets puisqu’il semble que c’est tellement dans les moeurs que tout le monde est au courant” ^[26]. La mise sous tutelle des patientes par la rétention d’information a été discutée suite à ce scandale. Une conseillère nationale, Regula  Rytz, dépose en 2013 une interpellation au Conseil Fédéral. Elle y demande, entre autres, ce que fait Swissmedic pour améliorer l’information sur les risques et les effets secondaires des produits pharmaceutiques. Le Conseil Fédéral répond : “ Afin de veiller à ce que les contraceptifs hormonaux soient prescrits et utilisés de manière sûre, la Société Suisse de Gynécologie et d’Obstétrique a élaboré, en concertation avec Swissmedic, un dossier d’information comprenant entre autres une liste de contrôle pour le médecin et un aide-mémoire pour l’utilisateur” ^[16].

En effet, la SSGO propose désormais en ligne la “Fiche d’information SSGO destinée aux utilisatrices de contraceptifs hormonaux combinés” ^[27]. Cette fiche contient des informations telles que: les effets secondaires sévères et anodins, les symptômes à surveiller ainsi que le comportement à adopter en cas de symptômes. Comme mentionné dans le paragraphe “aspect médical”, la SSGO a aussi publié un “Avis d’experts concernant le risque thromboembolique sous contraception hormonale”. Néanmoins, il est important de noter que 3 des 4 auteurs de cette fiche sont ou ont été “membre d’Advisory Boards ou conférencière à des symposiums de Bayer Schering”. Elles ne sont donc pas exemptes de conflits d’intérêts ^[25]. Cette problématique résonne étrangement avec les critiques faites lors du procès de l’affaire Céline. On y questionnait l’objectivité des études menées par l’accusée, l’entreprise pharmaceutique Bayer. La conseillère Rytz Regula demandait en 2013 “Est-il exact, comme l’ont rapporté les médias, que Swissmedic a demandé à l’entreprise Bayer, qui fabrique la pilule Yasmin, de réaliser elle-même les études sur les effets secondaires de Yasmin ? Comment Swissmedic s’assure-t-il que ces études sont objectives et ne servent pas simplement les intérêts du fabricant ? “ ^[16]. Ce à quoi le Conseil Fédéral répond que les études sur l’évaluation du risque du médicament peuvent être faites par la fabricante ou par des indépendantes. Dans ce cas, Swissmedic a demandé à Bayer de réaliser ses propres études ^[16]. Cette décision était largement critiquée par l’assurance CSS dans son communiqué de presse et est toujours source de controverse.

La famille de la victime ne sort pas vainqueur de cette bataille. De plus la mère de Céline, Claudia Pfleger a besoin d’argent afin d’avoir sa fille auprès d’elle et non pas dans un hôpital. L’affaire a un retentissement national et crée rapidement un élan de solidarité. Deux personnes décident de créer une page facebook ^[28] afin de soutenir Céline. Philipp Herzog et Vanessa Lüthi ont décidé en s’inspirant de la culture américaine de récolter des dons dans l’idée de lui offrir un petit voyage ou d’autres agréments ^[29]. Ce geste de solidarité témoigne de l’opinion publique. Les défenseuses de Céline ne comprennent toujours pas pourquoi il incombe à la communauté de payer les frais de ces accidents. Elles sont d’avis que les patientes devraient être plus correctement informées. Questionnée sur ses intentions pendant le tribunal, la mère de Céline explique qu’elle ne souhaite pas uniquement recevoir une indemnisation financière, mais aussi prévenir les jeunes femmes de la dangerosité de la pilule ^[30]. Suite à ce scandale, diverses conseillères nationales ont déposé des interpellations au Conseil Fédéral. Elles ont pour but de questionner le Conseil sur divers aspects de la controverse Yasmin. La conseillère Prisca Birrer-Heimo demande si le nombre prescriptions de pilules contenant de la drospirénone à diminué. La réponse est sans appel, elle a chuté de 56,3% entre 2012 et 2016 ^[17]. Il semblerait que l’affaire Yasmin ait eu un retentissement à la hauteur des efforts engagés par la famille de Céline.

Conclusion

La conclusion de cette affaire qui a duré près d’une décennie, s’est soldée par une victoire relative pour l’industrie pharmaceutique et les défenseuses de la pilule. En effet, le Tribunal Fédéral a jugé que les plaintives n’avaient pas pu prouver que la pilule Yasmin était défectueuse lors de sa prise par Céline Pfleger et que cette dernière avait suffisamment d’informations pour l’utiliser en connaissance de cause. La tragédie de Céline n’a pas laissé la société helvétique de marbre, l’affaire a été énormément médiatisée et un élan de soutien populaire s’est rapidement développé, mais ce sont aussi des politiciennes et entreprises qui ont surfé sur cette vague médiatique. La société Gene Predictis, basée dans l’EPFL innovation park est une une biotech à la pointe de la médecine de précision. Elle a développé un test génétique pour dépister les femmes à risques de thrombo-embolies à la suite d’une prise de pilules de 3e ou 4e génération. ^[31] Jusque-là, on utilisait une simple anamnèse pour établir un éventuel risque lié à la pilule. Selon la société, leur test dépiste 6 fois plus de femmes à risques qu’un simple historique médical. ^[32] Ce test est par ailleurs remboursé par une assurance complémentaire chez Helsana.^[33] Plusieurs politiciennes ont également profité de l’attention portée à la pilule Yasmin pour faire avancer la politique suisse à ce sujet. Les notions d’informations insuffisantes, de publicité excessive pour un produit (injustement ?) catégorisé comme “Lifestyle” ont été évoquées. Il a aussi été demandé au Conseil Fédéral de réévaluer l’autorisation de la mise sur le marché de Yasmin et ses génériques. ^[15][16][17] Bien que ces tentatives n’aient abouti qu’à très peu de résultats, elles représentent bien à quel point cette controverse a marqué la société et questionné sa représentation des produits contraceptifs. Un changement flagrant mentionné par le Conseil Fédérale dans sa réponse à Prisca Birrer-Heimo est la baisse de 6,6% des prescriptions de contraceptifs hormonaux, mais toute particulière la baisse de 56,3% des contraceptifs contenant de la drospirénone entre 2012 et 2016. ^[17] Il est bien entendu impossible de prouver que l’accident de Céline ait un rôle prépondérant dans cette baisse de prescriptions, mais il est indéniable que son histoire a touché toute la population suisse.

Yasmin n’a par ailleurs pas uniquement fait parler d’elle en Suisse, aux Etats-Unis, Bayer a reçu 15’000 plaintes contre la pilule Yasmine. C’est surtout pour la publicité que l’industrie en faisait qui a créé la polémique. Elle était, là aussi, vendue comme un produit “Lifestyle” principalement pour son effet anti-acné. En 2009, lorsque la première personne porte plainte, Bayer décide d’éviter un retentissement public et arrangeant un règlement financier amiable. “Trois mois après, le laboratoire accordait 110 millions de dollars (84,3 millions d’euros) de dédommagement à 500 plaignantes”^[34].

Comme l’auteure américaine Alina Geampana l’a mentionné dans son l’article : “Pregnancy is more dangerous than the pill: A critical analysis of professional responses to the Yaz/Yasmin controversy, ces débats sont souvent amputés de certains aspects pourtant fondamentaux. Elle y critique la vision étroite des études sur le sujet. Elle considère que cette controverse reflète les inégalités entre les hommes et les femmes. Pour elle, les risques que représentent la pilule sont minimisés par les scientifiques. Ceci est aussi exacerbé par le manque d’études sur la contraception masculine. Elle mentionne notamment que les articles scientifiques sont normatifs et qu’ils ne représentent pas réellement les femmes et leur sexualité. Elle ajoute que les articles scientifiques ne prennent que très peu en compte les autres effets indésirables de la pilule. De plus, elle démontre que l’argument du bénéfice global de la pilule sur la santé, qui est de réduire le nombre de grossesses non désirées, n’est pas valable dans un cas tel que celui de l’affaire de Céline. “Hormonal contraceptive technologies can have a great impact on the health and well-being of many women, as these types of contraceptives are widely used in the North American context. Studies (Jones, 2011) suggest that many women take the pill for reasons other than pregnancy prevention. As such, a risk assessment focused on pregnancy might not be adequate, especially for these users.” ^[35] Autrement dit, dans des cas tels que celui de Céline, ou d’autres femmes issues de la classe moyenne dans des pays aux situations relativement confortables, le risque que représente une grossesse n’est pas si grand. En effet, ces femmes, pour la plupart, ont accès à de la contraception, au planning familial et à une éducation. Ces facteurs limitent grandement le nombre de grossesses non désirées. C’est donc aussi pour une question de confort, de facilité, ou pour répondre à des critères de beauté qu’elles prennent la pilule. De ce fait, l’auteure suggère que les articles et études ne devraient pas tant évaluer le risque de la pilule par rapport aux risques liés à la grossesse.

Au final, cette controverse met le doigt sur un point essentiel : le risque est-il acceptable ? Lorsqu’on est confronté à une maladie grave, on est prêt à faire de nombreux sacrifices et accepter beaucoup de risques dans l’espoir que le traitement marche. La pilule contraceptive a été une libération pour toute une génération de femmes en leur permettant pour la 1ère fois de l’histoire de prendre leur vie en main. Pour elles, la question ne se posait probablement pas, le risque en valait la peine. Cependant aujourd’hui, les adolescentes qui commencent leur vie sexuelle voient cette libération comme un fait établi ce qui laisse la place pour s’interroger. Bien sûr, le risque en prenant Yasmine reste faible et la plupart des consommatrices étant jeunes et en bonne santé ne vont pas se sentir concernées par ces chiffres. Pourtant, à une échelle mondiale le nombre de cas est assez conséquent et beaucoup de ces femmes ne pensaient pas qu’elles seraient un jour victime d’une thrombose. On réalise, grâce aux témoignages, qu’on n’est pas immunisées contre les effets secondaires et rester objectives en parlant de statistique parait difficile. Cette controverse a probablement le mérite d’avoir ouvert le dialogue sur la thématique et permet à chaque femme de se demander si elle est vraiment prête à prendre ce risque. En effet nous ne pouvons que constater l’ignorance de la société quant à la pilule, qui est pourtant le quotidien d’un quart des femmes de 15 à 49 ans en Suisse ^[36]. Il n’est pas anodin d’ingérer des hormones chaque jour pendant plus de 30 ans et maintenant que le dialogue sur la pilule a été entamé en Suisse, il est important de questionner sa place dans la société et ce que cela dit sur notre vision des femmes et de leur sexualité.

Bibliographie

[1]       K. Younès et J. Buxeraud, « La pilule contraceptive en pratique », Actual. Pharm., vol. 51, n^o 513, p. 39‑43, févr. 2012, doi: 10.1016/S0515-3700(12)71150-3.

[2]       Auteurs: G.S. Merki-Feld, J. Bitzer, J. Seydoux, M. Birkhäuser, « Avis d’experts concernant le risque thromboembolique sous contraception hormonale ». juin 2013, [En ligne]. Disponible sur: https://www.sggg.ch/fileadmin/user_upload/Dokumente/3_Fachinformationen/1_Expertenbriefe/Fr/35_Risque_thromboembolique_2013.pdf.

[3]       S. Z. Rahman, V. Gupta, A. Sukhlecha, et Y. Khunte, « Lifestyle drugs: concept and impact on society », Indian J. Pharm. Sci., vol. 72, n^o 4, p. 409‑413, juill. 2010, doi: 10.4103/0250-474X.73902.

[4]       Mise au Point, « Pilule Yasmin: pas d’indemnités pour les victimes – Vidéo », Play RTS, nov. 10, 2013. https://www.rts.ch/play/tv/mise-au-point/video/pilule-yasmin-pas-dindemnites-pour-les-victimes?id=5365680&expandDescription=true (consulté le mai 03, 2020).

[5]       I. Ducret et P. Mach, « Temps présent – – Attention, cette pilule peut nuire à votre santé – Derrière le mur, l’Eldorado », rts.ch, déc. 08, 2011. http://pages.rts.ch/emissions/temps-present/3543069–attention-cette-pilule-peut-nuire-a-votre-sante–derriere-le-mur-l-eldorado.html (consulté le mai 03, 2020).

[6]       Judith Mayencourt, « Justice: Le TF classe le scandale de la pilule Yasmin – Suisse – 24heures.ch », janv. 21, 2015. https://www.24heures.ch/suisse/tf-classe-scandale-pilule-yasmin/story/23722610 (consulté le mai 03, 2020).

[7]       Bayer AG, « Bayer renonce à toutes prétentions vis-à-vis de Céline Pfleger – Bayer Suisse », bayer.ch, janv. 21, 2015. https://www.bayer.ch/fr/medias/communications/01212015.php (consulté le avr. 19, 2020).

[8]       Olivier Perrin, « Affaire classée pour la pilule Yasmin, la faute aux gynécologues », Le Temps, janv. 22, 2015.

[9]       « Bayer hors de cause dans l’affaire de la pilule contraceptive Yasmin », rts.ch, janv. 21, 2015. https://www.rts.ch/info/suisse/6476858-bayer-hors-de-cause-dans-l-affaire-de-la-pilule-contraceptive-yasmin.html (consulté le avr. 13, 2020).

[10]     Michael Krampf, « Antibabypille: «Yasmin»-Opfer: Haftet jetzt der Arzt? – Beobachter », févr. 03, 2015. https://www.beobachter.ch/gesetze-recht/antibabypille-yasmin-opfer-haftet-jetzt-der-arzt (consulté le mai 03, 2020).

[11]     « «Yasmin»-Drama um Céline: Bayer-Chefin versteht Aufregung nicht », Blick, nov. 13, 2013. https://www.blick.ch/news/schweiz/yasmin-drama-um-celine-bayer-chefin-versteht-aufregung-nicht-id2533906.html (consulté le avr. 15, 2020).

[12]     Sandro Brotz et Marc Meschenmoser, « Schweiz – Pillen-Streit: Pharmakonzern Bayer bleibt hart », Schweizer Radio und Fernsehen (SRF), nov. 13, 2013. https://www.srf.ch/news/schweiz/pillen-streit-pharmakonzern-bayer-bleibt-hart (consulté le avr. 13, 2020).

[13]     Hurni, « 4A_365/2014 05.01.2015 – Tribunal fédéral », janv. 05, 2015. https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/fr/php/aza/http/index.php?lang=fr&type=highlight_simple_query&page=1&from_date=&to_date=&sort=relevance&insertion_date=&top_subcollection_aza=all&query_words=+4A_365%2F2014+&rank=1&azaclir=aza&highlight_docid=aza%3A%2F%2F05-01-2015-4A_365-2014&number_of_ranks=2 (consulté le mai 03, 2020).

[14]     CSS Assurance et Carole Sunier, « Communiqué_CSS_Yasmin_F_21.01.2015.pdf ». janv. 21, 2015, [En ligne]. Disponible sur: https://www.bonasavoir.ch/files/Communique%CC%81_CSS_Yasmin_F_21.01.2015.pdf.

[15]     Heim Bea, « 13.4150 | Pilule contraceptive Yasmin. Agir pour limiter les risques | Objet | Le Parlement suisse », déc. 11, 2013. https://www.parlament.ch/fr/ratsbetrieb/suche-curia-vista/geschaeft?AffairId=20134150 (consulté le mai 04, 2020).

[16]     RYTZ REGULA, « Limiter les risques liés à la prise de médicaments, notamment contraceptifs ». déc. 13, 2013.

[17]     Birrer-Heimo Prisca, « 15.4170 | Pilules contraceptives. Prévention des risques et information adéquate des groupes cibles | Objet | Le Parlement suisse », déc. 17, 2015. https://www.parlament.ch/fr/ratsbetrieb/suche-curia-vista/geschaeft?AffairId=20154170 (consulté le mai 04, 2020).

[18]     Claudia Pfleger – Mutter von Céline Pfleger im Interview vom SHF – Yasmin Antibaby Pille Bayer. SHF.

[19]     Gynécologie suisse SGGO, « Sur nous – SGGG », avr. 19, 2018. https://www.sggg.ch/fr/sur-nous/ (consulté le mai 04, 2020).

[20]     CSS Assurance, « LexUriServ.pdf », DIRECTIVE 93/42/CEE DU CONSEIL du 14 juin 1993 relative aux dispositifs médicaux, juin 14, 1993. https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG%3A1993L0042%3A20071011%3Afr%3APDF (consulté le mai 04, 2020).

[21]     « «Yasmin», une pilule qui défraie la chronique », rts.ch, sept. 25, 2009. https://www.rts.ch/info/sciences-tech/1043154–yasmin-une-pilule-qui-defraie-la-chronique.html (consulté le mai 04, 2020).

[22]     Swissmedic, Institut suisse des produits thérapeutiques et Peter Balzli, porte-parole, « Swissmedic répond aux critiques de la caisse-maladie CSS », sept. 01, 2015.

[23]     C. Zuercher, « Ces pilules qui font peur », 24 heures, p. 7, janv. 2013.

[24]     « «Club»: Pillen-Drama um Céline – TV », Play SRF, nov. 12, 2013. https://www.srf.ch/play/tv/club/video/club-pillen-drama-um-celine?id=11a66f52-3da7-4105-b912-b5694e272a86 (consulté le mai 04, 2020).

[25]     Konstantin Beck, Prof. éc., chef du CSS Institut de recherche empirique en économie de la santé Lucerne et Université de Zurich, « Action naïve en responsabilité civile ou tragique erreur de régulation dans le cas Céline vs Yasmin®? », aout 2015.

[26]     Dr Didier, « Contraception: les précisions du Dr. Didier sur les effets de la pilule “Yasmin” », mai 29, 2009.

[27]     G.S. Merki-Feld, J. Bitzer, J. Seydoux, M. Birkhäuser., « Fiche d’information SSGO destinée aux utilisatrices de contraceptifs hormonaux combinés ». juin 2013, [En ligne]. Disponible sur: https://www.sggg.ch/fileadmin/user_upload/Dokumente/3_Fachinformationen/1_Expertenbriefe/De/Fiche_d_information_destinee_aux_utilisatrices_de_contraceptifs_hormonaux_combines_2013.pdf.

[28]     Philipp Herzog et Vanessa Lüthi, « Helft Céline (facebook) », Facebook. https://www.facebook.com/pg/helftceline/about/?ref=page_internal.

[29]     Inconnu, « Zwei Schaffhauser sammeln Spenden für Céline », févr. 03, 2015.

[30]     Claudia Pfleger, « «Club»: Pillen-Drama um Céline », nov. 12, 2013.

[31]     « Gene Predictis » Pill Protect® Gene Predictis ». https://www.genepredictis.com/pill-protect%c2%ae/ (consulté le mai 05, 2020).

[32]     A. McDaid et al., « Risk prediction of developing venous thrombosis in combined oral contraceptive users », PLOS ONE, vol. 12, n^o 7, p. e0182041, juill. 2017, doi: 10.1371/journal.pone.0182041.

[33]     GENE PREDICTIS® S.A, « PillProtect_fr_v7.pdf », janv. 29, 2018. https://genepredictis.com/cms/wp-content/uploads/2018/04/PillProtect_fr_v7.pdf (consulté le mai 05, 2020).

[34]     Par Philippe Bernard et Philippe Bernard, « Aux Etats-Unis, 15 000 plaintes déjà déposées contre Bayer », Publié le 14 décembre 201, Le Monde.

[35]     Alina Geampana, « Pregnancy is more dangerous than the pill: A critical analysis of professional responses to the Yaz/Yasmin controversy », Social Science & Medicine, aout 2016.

[36]     Observatoire suisse de la santé, « mm_rapport_de_contraception_f_2017_06_23.pdf », juin 23, 2017. https://www.obsan.admin.ch//sites/default/files/publications/2017schweizerischer-verhutungsbericht/mm_rapport_de_contraception_f_2017_06_23.pdf (consulté le mai 05, 2020).

Auteurs : Cruz Palma Miguel et Bouvier-rabe Mariana , Toussas Konstantinos

Figure 1 : Illustration de l’agence de presse multimédia Sputnik représentant la fin du remboursement de l’homéopathie

source: https://cdnfr1.img.sputniknews.com/images/104163/53/1041635322.jpg , consulté le 3 mai 2020

Introduction

Quelle place tient l’homéopathie dans la société actuelle ?

Ce blog va traiter de la thématique du déremboursement de l’homéopathie en France et plus concrètement des avis partagés sur la question “Le déremboursement de l’homéopathie est-il justifié en France ?”. Pour cela, nous allons analyser différents acteurs que nous avons jugés importants dans le domaine.

Pour commencer, définissons ce qu’est l’homéopathie avec une définition donnée par les laboratoires Boiron.  Les laboratoires français Boiron font partie, avec les laboratoires suisses Beleda et l’entreprise allemande Lehnin du lobby principal de l’industrie homéopathique. 

L’homéopathie est définie comme un traitement résultant de plusieurs dilutions d’une substance existante. La substance originale peut provenir de plantes, minéraux et de produits sécrétés par les animaux tels que le venin, le calcaire d’huîtres, etc. Il s’agit alors d’un procédé préalablement dilué afin qu’il soit plus efficace. ^[1]

L’homéopathie est un thème d’actualité en France, l’ancienne ministre française Agnès Buzyn a déclaré en juillet 2019 son déremboursement total à partir de 2021 ^[2].  Mais pourquoi son déremboursement est-il problématique ?

L’homéopathie tient une place importante dans la société française. La présence des laboratoires Boiron et l’utilisation de ce remède par 56% de la population française (36% de la population en usage quotidien) ^[3] font de cette thématique un sujet très discuté. Selon un sondage réalisé par le journal 20minutes santé, 72% des citoyens français ne doutent pas des vertus de l’homéopathie ^[4] et 63% des utilisateurs de celle-ci seraient favorables à continuer de l’utiliser même après son déremboursement ^[5].

Histoire du remboursement de l’homéopathie en France

Avant d’approfondir sur les différentes opinions que tiennent nos acteurs sur le déremboursement, regardons de plus près l’historique du remboursement homéopathique en France.

La première personnalité politique qui prend la décision d’instaurer le remboursement est le ministre de la santé de l’année 1984 : Georgina Dufoix. Elle décide d’entamer ce processus avec un taux de remboursement de 65% car selon elle, cette médecine propose moins de risques pour la santé du malade bien qu’aucune preuve scientifique ne soit publiée.^[3] Le remboursement de l’homéopathie continue d’être remboursé à 65% jusqu’en 2003. Suite à celà, le nouveau ministre de la santé, Jean-François Mattéi, décide de diminuer le taux à 35%. ^[3] L’année qui suit la première décision de réduire ce taux, l’Académie nationale de médecine n’est pas satisfaite par la décision prise du gouvernement. Elle considère que cette médecine n’est pas valable ; un remboursement ne peut être justifié sans que plusieurs études scientifiques n’aient démontré son efficacité.^[6] Le ministère de la santé consulte l’avis des médecins et décline leur proposition : l’homéopathie est une pratique très populaire en France. De plus, de grandes pertes financières à la Sécurité Sociale seraient causées, les citoyens devraient opter pour des médicaments plus chers remboursés à 100% et les caisses de la Sécurité Sociale descendraient en conséquence. ^[7] Finalement, le mardi 9 juillet, Agnès Buzyn, anciennement ministre de la santé prend l’initiative de clore le remboursement avec l’appui des études réalisées par la HAS (Haute Autorité de Santé). ^[8]

Celui-ci se fait de manière progressive ; il est passé de 30 à 15% depuis le 1^er janvier 2020 et passera de 15% à 0% dès le janvier 2021. L’homéopathie en France a été alors remboursée pendant 35 ans (1984-2019).  ^[9]

Quels sont les acteurs impliqués ?

Nous avons essayé d’inclure dans ce blog les entreprises et personnalités avec le plus d’interaction et d’importance dans la controverse. Leurs avis sont différents et se contredisent, ce qui nous mène tout droit au centre de notre débat.

Les acteurs mis en avant sont le gouvernement et ses différents organismes, les mouvements créés par les médecins, journalistes, les citoyens français et finalement l’opinion des entreprises homéopathiques.

Controverse

2.1. Le choix du gouvernement français

Le premier aspect que nous allons aborder est la prise de position du gouvernement français.

Avant que le gouvernement ne prenne une décision, plusieurs commissions et organismes de la santé évaluent les questions concernant la santé publique en publiant  un rapport donnant leur opinion vis à vis de la question.

La Haute Autorité de Santé (HAS) est une administration qui a pour but d’examiner l’efficacité des médicaments et de “prouver ou non leur performance”. Agnès Buzyn demande à cette organisation en août 2018 d’examiner les médicaments scientifiquement :  « Nous souhaitons recueillir l’avis de la commission de transparence de la HAS, qui évalue les médicaments en vue de leur remboursement] quant au bien-fondé des conditions de prise en charge et du remboursement des médicaments homéopathiques » ^[10]

La commission mène à fin son travail le 28 juin 2019 et publie sur leur site officiel un communiqué de presse dans lequel elle conseille vivement au gouvernement de mettre fin au remboursement des traitements homéopathiques.^[11] Elle est alors la première organisation qui teste scientifiquement ces médicaments en France. Elle appuie l’importance sur le fait que ce sont des procédés transcrits et remboursés alors que nulle preuve scientifique n’est apportée.    

Leur étude s’est concentrée en 9 mois de travail, résultant sur 1’200 médicaments homéopathiques avec des recherches sur plus de 1’000 publications scientifiques. Cette étude peut être considérée comme extraordinaire car la commission n’a pas pour habitude d’examiner un nombre aussi conséquent de médicaments à la fois. L’organisme sanitaire a dès lors voulu privilégier une recherche sur l’étendue de la diversité des comprimés homéopathiques de manière à rendre un rapport complet au gouvernement et au public français.

Ces 1’200 médicaments résultent sur la concentration de 24 affections et symptômes. La conclusion de ces expériences scientifiques résultent sur un manque d’efficacité ; les médicaments peuvent “aider” le patient mais pas suffisamment pour que ceux-ci aient le mérite d’être remboursés.

La HAS possède un avis très tranché sur cette problématique. L‘organisation ne tolère pas que l’homéopathie soit traitée en tant que médecine remboursable. Pour elle, la présence même de ce traitement n’est pas avantageuse dans notre société. Il est préférable, dans les cas de petites maladies par exemple, de ne consommer aucune médecine ; privilégier un traitement homéopathique quelconque serait inutile. Elle justifie sa position en préconisant qu’il s’agit “de pathologies sans gravité ou qui guérissent spontanément” ^[11].

Le message que veut alors transmettre la commission est qu’il ne faut pas continuer à rembourser l’homéopathie et la réduire dans notre société : “L’objectif est de sortir de la culture du « tout médicament » et de savoir recourir aux approches préventives ou thérapeutiques non médicamenteuses, comme l’activité physique, qui ont une efficacité prouvée sur la santé.” ^[11]

Maintenant que nous avons vu l’avis de la HAS, concentrons-nous sur Agnès Buzyn. Pendant une interview avec Le Parisien, ^[12]l’ancienne ministre déclare que sa décision concernant le remboursement de l’homéopathie serait le même que celui de la HAS. En effet, elle demanda à cette dernière d’organiser une étude sur l’homéopathie en 2018.

Cependant, pour minimiser la nouvelle, elle opte sur un déremboursement partiel avec une année transitoire de 15%. Il est judicieux de placer cette année transitoire car les industries peuvent s’adapter aux nouvelles mesures selon elle.

Buzyn justifie également que l’homéopathie était à l’époque une formule envisagée à soutenir et agrandir la main-d’oeuvre industrielle française dans les années 80, permettant aux médicaments homéopathiques d’éviter les tests scientifiques pour être remboursés : “En 1984, la ministre des Affaires sociales de l’époque ( NDLR : Georgina Dufoix, PS ), a décidé de son remboursement sans passer par cette procédure. C’était un choix pour développer l’industrie. “ ^[12] Il est primordial – d’après elle – de bénéficier de cette partie du budget qu’était le remboursement homéopathique à “de nouveaux médicaments innovants, très chers, mais que nous assumons car ils sont efficaces.”

La politicienne ne se soucie guère des entreprises homéopathiques car le peuple consomme beaucoup cette médecine, le déremboursement ne risquerait pas une grande perte économique. Finalement, elle ajoute que le phénomène de l’homéopathie est en hausse dans les pays asiatiques, les marchés homéopathiques pourraient alors exploiter le marché international. ^[12]

Agnès rejoint alors l’opinion de la HAS et considère sa décision juste. L’homéopathie occupe une partie du budget de la Sécurité Sociale qui pourrait être consacrée à des médecines qui le nécessitent. De plus, l’absolution du remboursement reviendrait à 30 euros en plus dans le budget annuel d’un citoyen. ^[12]

Elle pense aussi que l’homéopathie a acquis un statut si important que le remboursement n’est pas nécessaire et se justifie en énonçant qu’originellement son remboursement avait pour unique but de dynamiser l’économie française. Le déremboursement est alors correct. ^[6]

Pour conclure, nous observons que les principaux dirigeants de la santé publique française tels que Agnès Buzyn et la HAS, considèrent le remboursement de l’homéopathie non nécessaire.

2.2. La presse

Notre deuxième section d’acteurs repose sur la presse. Nous avons trouvé judicieux de consacrer une partie sur l’avis de ces derniers car ils constituent une source principale d’information. Les citoyens affiliés à une presse concrète peuvent par conséquent avoirs des idéologies influencés par celle-ci.

Le quotidien “Le Monde”

Considéré comme un journal “de référence” et le journal français payant le plus lu, nous avons trouvé qu’il était important d’analyser son avis sur la question.

Pour cela, nous avons analysé un article publié le 11 juillet 2019, suite à la décision du déremboursement. ^[13]

Intitulé “Déremboursement de l’homéopathie : une décision logique”, le journal laisse très vite clair son avis : il est à faveur du déremboursement.

L’arrêt du remboursement est pour le quotidien une action logique et raisonnable. Du même avis que Agnès Buzyn sur ce terrain, il trouve que l’homéopathie manque d’études scientifiques et qu’il serait plus avantageux d’investir l’argent dans d’autres médicaments. Dans l’article étudié, le rédacteur énonce que l’homéopathie est un domaine manquant cruellement de suivis scientifiques et quelconque effet perçu serait subjectif. De plus, selon le quotidien il ne revient point aux cotisations sociales de soutenir ce traitement alternatif ; un financement aux laboratoires non homéopathiques conventionnels serait une source sûre et efficace.

Un autre argument mis en lumière par Le Monde est la durée de ce remboursement dans le temps. Il est pour eux illogique qu’un remboursement soit accordé à un traitement qui n’avait préalablement aucune preuve d’efficacité.  Ils finissent leur article en ajoutant que c’est une prise de décision afin de faire face à un mouvement qui s’oppose à la médecine conventionnelle. Il est important pour eux de faire face à cette effervescence en « réaffirmant certains principes ».

Pour conclure, nous pouvons remarquer que Le Monde rejoint les mêmes arguments que Buzyn et la HAS. Les trois acteurs n’approuvent pas qu’une partie financière de la sécurité sociale finisse dans l’homéopathie dû aux manques d’évidences scientifiques  ; il serait mieux de privilégier des médecines bénéficiaires au système de santé.

Florent cavaler, journaliste

Contrairement au journal Le Monde , Florent Cavaler – journaliste et rédacteur de la lettre « Pure Santé »-  s’oppose au déremboursement. C’est dans cette idée d’opposition qu’il crée en 2019 une pétition sur le site internet “ les lignes bougent ”. Dans celle-ci, il souligne bien que les données transmises par le Conseil scientifique des Académies des sciences européennes sont

« mensongères et incomplètes ». De son point de vue, le déremboursement aurait une raison beaucoup plus délétère qu’un simple manque de preuve scientifique.^[14]Telle une « propagande », il forcerait de nombreux français à changer leur mode de vie et de « se tourner vers les médicaments chimiques ». Ces derniers sont produits par les industries pharmaceutiques qui, d’après lui, paieraient les publicités pour nous dissuader que si l’homéopathie n’est pas scientifique alors elle n’a aucun effet. Avec ce recours que l’on peut qualifier de partial, les industries pharmaceutiques traditionnelles pourraient garder leur prestige. Cependant, la réalité est que ni chercheurs, ni entreprises ne connaissent réellement la façon dont l’homéopathie agit. Ici, l’homéopathie peut être comparée à un effet placebo.^[15]  En effet, l’effet placebo ne comporte pas d’efficacité spécifique mais agit seulement dans la psychologie du patient. Ainsi, le patient espérant être guéri, pourrait guérir juste en le pensant. M. Cavaler conseille à l’état et aux scientifiques d’« écouter les malades » car certains ont guéri grâce à ce remède miracle.^[14]

C’est pourquoi F. Cavaler dit qu’il faut “écouter les malades” car il y a des faits qui ne peuvent pas être prouvés scientifiquement. Pour lui, le déremboursement ne peut donc pas se baser seulement sur un simple manque de preuve scientifique. Plusieurs facteurs doivent être pris en compte avant d’annoncer une décision aussi importante pour le futur de l’industrie homéopathique. Par ailleurs, les témoignages adoptent une stratégie tentant de toucher les coeurs. On voit que certaines personnes ont vécu avec l’homéopathie et tel un objet affectif, il serait difficile de s’en détacher : l’homéopathie a toujours fait partie de leur tradition et coutume. Avec le déremboursement, on pourrait croire, par le biais de ces témoignages, que le gouvernement mettra fin à cette tradition.

2.3. Le corps médical

Dans le corps médical, les avis sont également tiraillés. Nous attachons cette constatation par deux exemples d’associations dont la cause – que l’on considère important de noter – soutient des opinions totalement opposées sur le sujet du déremboursement : le collectif Fakemed et l’association des médecins homéopathes « MonHomeoMonChoix ».

Le blog “ Fakemed ”

Une certaine partie des médecins remettent en question ces pratiques. Premièrement, plusieurs universités de médecine ont décidé de retirer de leur programme universitaire la médecine homéopathique. En 2018, dans l’attente du résultat de la HAS (Agnès Buzyn avait demandé en août 2018 à la HAS), plusieurs universités telles que celle d’Angers et de Lille ont décidé d’accréditer l’homéopathie en tant que diplôme. ^[15]

Suite à ça, L’Ordre national des médecins a décidé le 3 octobre 2019 que l’homéopathie ne sera plus considérée comme un titre alors qu’elle l’était depuis 1974, si l’on suivait une formation comptabilisant minimum 300 heures. ^[17]

Ce mouvement émerge en 2018 : une tribune est organisée et signée par plusieurs professionnels de la santé qui s’unissent : des médecins, pharmaciens et partisans pour le déremboursement ; ils récoltent 1’000 signatures. Ils ont créé à l’issue de cela une communauté s’appelant “Fakemed” qui a pour but de dénoncer et de contrer toutes ces médecines non conventionnelles. Selon eux, cette médecine n’est pas à la hauteur des sciences enseignées dans les facultés de médecine et n’ont donc pas l’estime nécessaire pour figurer à l’égal que leur titre universitaire. ^[18]

La création du blog “Fakemed” privilégie la mise en place de cette organisation et met en évidence que ces pratiques peuvent être “dangereuses” car elles n’ont aucune source scientifique.

Ils refusent que les médecins pratiquant cette médecine alternative aient les mêmes diplômes qu’eux, c’est une médecine non scientifique. Toute absence de preuves scientifiques est intolérable : ni remboursement et ni diplôme en tant que médecin certifié ne devraient être valables. Ils considèrent cette médecine de “charlatan”, comme ils l’avaient dit dans la tribune publiée dans Le Figaro : « par des charlatans en tout genre qui recherchent la caution morale du titre de médecin pour faire la promotion de fausses thérapies à l’efficacité illusoire« .^{[16] [19]}

Ils décident de se “mettre à la page” pour contre-attaquer et utiliser les réseaux sociaux pour donner une visibilité à leur mouvement : des comptes Twitter et Instagram ont été créés et laissés sur le blog afin que les rédacteurs puissent suivre en détail leur progression : « Nous avons remarqué depuis longtemps l’activisme des pseudo-médecines sur internet, tentant de discréditer notre discipline pour mieux vendre la leur« . Ils en ont même profité pour créer des chaînes YouTube, des vidéos sont faites et publiées afin d’atteindre un plus grand public pour augmenter leur marge de sensibilisation.

Ils ont donc attaqué dans deux sens : premièrement d’une façon juridique avec leur tribune publiée et deuxièmement avec les réseaux sociaux.

Charles Bentz et les médecins homéopathes

Charles Bentz est le président du Syndicat national des médecins homéopathes français (SNMHF).

Nous nous intéressons à lui car il représente une contrepartie du corps médical en s’opposant au blog “Fakemed”.

En découvrant la publication de la tribune Fakemed dans le Figaro, Bentz ne trouve autre moyen que de porter plainte devant l’Ordre des médecins pour manifester son mécontentement. 

Le motif de sa plainte repose sur la virulence des propos de la tribune. La stigmatisation et la diffamation de cette dernière montre un manque de respect intolérable. D’après C.Bentz ^[20], les responsables de cette tribune auraient cités que l’homéopathie est pratiquée par des personnes non professionnelles de la santé considérées de “charlatans”.

La tribune propose une destitution du diplôme des médecins exerçant l’homéopathie, ce qui contrarie également Bentz. En effet, pour lui il s’agit d’un coup dur venant de ses confrères de métier, il considère que c’est du “non-respect du code de déontologie, étant donné qu’ils ne veulent plus reconnaître notre titre de médecins« . ^[20] Pratiquer l’homéopathie est pour lui un traitement tout aussi valable que réaliser la médecine traditionnelle, il estime que lui et les médecins pratiquant l’homéopathie soient traités avec égalité.

En conclusion, nous pouvons apercevoir que l’initiative de C. Bent a finalement conclu en un essai. Il voulait défendre l’homéopathie en mettant en avant que les médecins du mouvement “Fakemed” critiquait leur traitement sans aucun réel fondement. L’argument choisi par le président du Syndicat national des médecins homéopathes a finalement joué contre lui. Agnès Buzyn et le gouvernement rétorquent à sa proposition en faisant distinguer que l’homéopathie n’est justement pas démontrée comme une médecine scientifique.

Arrivé à cette partie du travail, l’homéopathie ne trouve d’argument ou d’issue pour justifier son remboursement. En effet, le gouvernement, certaines presses spécifiques et les médecins du blog #FakeMed sont en désaccord de ce traitement en la qualifiant de non curative et de coûteuse. Les premiers acteurs que nous avons vu jouant en faveur de l’homéopathie répliquent. Ils considèrent que l’homéopathie a bel et un bien effet et que celle-ci possède une réputation qu’elle ne devrait avoir. Dans la prochaine section nous allons voir ce que pensent l’entreprise Boiron et une organisation similaire à “FakeMed” appelée “MonHoméoMonChoix”.

2.4. Les organisations issues du monde homéopathique

“MonHoméoMonChoix”

Discutons à présent de “MonHomeoMonChoix” qui – à l’inverse de “Fakemed” – défend l’homéopathie et son utilisation dans la société.

“MonHomeoMonChoix” est un mouvement composé de médecins homéopathes et des grandes entreprises homéopathiques telles que Boiron, Weleda et Lehning. A l’instar de “Fakemed“, ce courant veut protéger et défendre ses principes. En effet, “MonHomeoMonChoix” a pour but de lutter contre le déremboursement en promouvant leurs idées sur les réseaux sociaux et sur leur site officiel. Ils veulent sensibiliser la population française en s’adressant de manière plus proche. ^[21]

L’homéopathie étant souvent attaquée pour son absence de preuves, cette assemblée affirme que ce traitement évite les effets secondaires. Philippe Besset, président de la fédération des pharmaciens d’officine et partisan de “MonHoméoMonChoix”  déclare “Des médicaments homéopathiques nous en délivrons au quotidien et nous ne sommes pas des charlatans pour autant ! Aujourd’hui, c’est le seul produit avec une parfaite innocuité. Il n’y a pas d’effets secondaires avec l’homéopathie (…) ^[22] Ici, P. Besset retourne en sa faveur le fait qu’il n’y ait pas de preuves scientifiques prouvant son utilité. Certes, il n’y a pas de preuves mais il n’y a pas non plus d’effet secondaire, contrairement aux médicaments non homéopathiques. C’est un avantage puisque certains médicaments possédant des effets secondaires pourraient être dangereux et induire de nouvelles complications pour un patient.

Nous pouvons voir ci-dessous également, dans la figure 4, d’autres affiches pour diffuser leur message :

Figure 3 : Campagne du site web “MonHoméoMonChoix” pour lutter contre le déremboursement^[3]

“MonHomeoMonChoix” appuie bien sur leurs slogans promotionnels que l’homéopathie a été et est toujours essentielle. Le déremboursement est inégal pour eux et aussi pour la citoyenneté française. Ces affiches sont riches en couleur, pouvant être une façon d’attirer les lecteurs (gouvernement compris) afin de les sensibiliser. 

La campagne de sensibilisation est telle que sur leur site officiel, le mouvement a créé une pétition récoltant des signatures pour annuler le déremboursement. A l’heure actuelle, plus d’un million de personnes l’ont signées. Même si le déremboursement a été prononcé, la campagne continue à lutter pour se faire entendre et espérer dans un futur l’abolition du déremboursement.

Finalement, comme autre exemple de sensibilisation, nous pouvons montrer la mobilisation faite le 28 juin 2019. Plusieurs adeptes à l’homéopathie se réunissent pour protester dans les villes de Lyon et Paris, le déremboursement veut être évité.

Ils veulent démontrer au gouvernement français à quel point il est important de considérer le choix de consommer l’homéopathie tout comme une femme a le droit de faire usage de son corps ; il s’agit de “leur choix”.

Florent Petitjean : président de Weleda

Les scientifiques et les spécialistes sont nombreux à démontrer leur divergence face aux déclarations gouvernementales. C’est le cas de Florent Petitjean, président de Weleda France (laboratoire pharmaceutique produisant également des produits homéopathiques).^[23] Il est convaincu que la médecine douce n’est pas qu’une médecine alternative. Elle est aussi une mesure préventive qui devrait être complémentaire aux médecines traditionnelles et non pas s’y opposer. Ces recherches dans le GETCOP (groupe d’Évaluation des Thérapies complémentaires personnalisées), le C2DS (comité pour un développement durable en santé), l’OMS (organisation mondiale de la santé) et le CUMIC (collège universitaire de médecine intégrative et complémentaire) lui ont permis de rendre ces propos inébranlables : son but est d’affaiblir et de discréditer les paroles de ceux qui sont convaincus que le remboursement de l’homéopathie est illégitime. Il aimerait prouver que la recherche pour l’homéopathie doit durer, si autant de personnes utilisent ce remède considéré comme miracle, une grande raison -pour l’instant  scientifiquement inexpliquée- en est la clé. Selon lui, bien que les preuves de son utilité soient moindres, les recherches doivent continuer et son remboursement persister.

Par ailleurs, il considère que c’est « une menace sur l’écosystème » de dérembourser les médicaments homéopathiques. Cette menace toucherait d’abord les patients qui utilisaient ce remède qui n’ont pas forcément les moyens de parvenir de s’en procurer d’eux-mêmes. Il énonce également son soutien pour la campagne  #MonHomeoMonChoix ».

Il est curieux de voir ici l’argument économique cité. Selon le président de Weleda certaines familles ne pourraient se permettre ce médicament dès le déremboursement établi tandis que le gouvernement et Buzyn citent que cela reviendrait uniquement  à 30 euros de plus dans budget annuel d’un citoyen français.

Les laboratoires Boiron

Les laboratoires Boiron sont l’entreprise mondialement connue pour l’homéopathie. Boiron a réalisé, comme la HAS, des études sur les produits homéopathiques. Ces études sont importantes dans la controverse puisque des résultats positifs de l’homéopathie pourrait remettre en cause le déremboursement. Selon les résultats de cette étude, un peu plus de 50% des malades soignés par les médecins généralistes (et donc par prescriptions de médicaments ayant des principe actifs) ont guéri de la même manière que ceux soignés avec seulement de l’homéopathie.  Par ailleurs, près de 80% de médecins  (non homéopathes) auraient également recours à la medecine douce. Malgré ces constatations, cette étude a mystérieusement été interrompue sans que Boiron en dévoile la raison. Ce silence est une réponse plutôt étonnante puisque l’on pourrait penser que le laboratoire a réalisé cette étude afin de prouver son efficacité. Ils auraient alors des résultats en faveur pour  contester le gouvernement. ^[24]

Au delà des citoyens, le déremboursement représente un enjeu économique pour les entreprises homéopathiques. Le 60% de taux de vente de Boiron, soit plus de la moitié, est sur des produits qui étaient remboursables. Ce taux est très important parce que cette entreprise gagnait avec ces parts 150-160 millions d’euros et donc qui étaient remboursés aux clients. Un choix tel que le déremboursement amènerait une diminution d’achat de ces produits ce qui, selon Boiron, entraînerait une chute de 50% sur les produits originalement remboursables. ^[25]Cet impact amènerait avec lui une perte de travail car l’usine ferait un moins bon chiffre d’affaires : plus de 1’000 sur 2’500 emplois seraient sûrement perdus chez Boiron et 300 respectivement chez les entreprises suisse et allemande. ^[26]

Suite à ces affirmation, Boiron publie son chiffre d’affaires au fil des années afin de mettre en évidence la décision prise par le gouvernement.

Enfin, la présidente de Boiron Valérie Lorentz-Poinsot concède une interview au populaire quotidien Le Monde juste après la sortie de la nouvelle du déremboursement. ^[27] Elle ne comprend pas la décision et la démarche entamées par le gouvernement. D’un point de vu économique elle trouve que cette décision est insensée, l’homéopathie française a beaucoup de succès dans le monde, Boiron en est le leader et couper le remboursement serait lui couper les ailes : “[L’homéopathie] représente 0,06 % du total des dépenses de santé en France. Dérembourser, c’est mettre à terre un champion français. A qui cela profite-t-il ?”.

On voit ici que Boiron tente bien que mal de prouver l’importance de l’homéopathie grâce à des chiffres qui ne mentent pas.

La directrice de Boiron aimerait contester la décision finale du gouvernement en parlant premièrement à Agnès Buzyn puis au président de la République pour le persuader de changer d’opinion.

Elle souhaite également mettre en évidence le manque de professionnalisme de la part de la commission HAS, les procédures administratives et juridiques n’ont pas été les correctes vis-à-vis l’homéopathie. En effet, pour elle, “tout s’est fait à l’envers dans cette évaluation [de la HAS]”.  La commission a commencé à faire des investigations sur l’homéopathie avant même qu’une procédure ne soit déclarée pour que ces derniers puissent les faire, ce qui n’est pas juridiquement juste car il faut un décret leur permettant de faire ces recherches et expérimentations. D’ailleurs, cela a été suivi par un arrêté en urgence. Elle souligne aussi que la HAS n’a pas employé les bonnes méthodes pour évaluer les produits de Boiron. En effet, pour avoir une étude digne de leur nom, la HAS aurait dû envisager d’embaucher un expert en homéopathie car cette dernière n’en a pas, puis elle remet en avant que Xavier Bertrand, ancien ministre de la santé, avait procédé de manière plus intelligente. D’ailleurs, Valérie Lorentz-Poinsot précise l’existence de grandes études pouvant être appliquées à la situation mais qui n’ont pas été utilisés car d’après elle, les suivis des patients n’étaient pas suffisamment similaires alors qu’ils auraient pu être comparés.

Le dernier argument qu’elle cite contre la commission est que cette dernière ne mentionne même pas les aspects positifs de cette pratique dans leur rendu officiel. Par exemple elle ne cite pas le fait que certaines personnes aient eu la même évolution de guérison en utilisant l’homéopathie que des patients qui ont eu recours à la médecine conventionnelle.

Pour finir, la directrice de Boiron répond à Agnès Buzyn qui considère que le déremboursement ne baissera la consommation de cette médecine. La présidente de Boiron considère les propos d’Agnès de “amateurisme”.^[23]car la politique française est liée très intimement au pouvoir d’achat du peuple français et après veut mettre en place un déremboursement complet d’une médecine qu’utilise la majorité des français. Un remboursement à 15% de la médecine aurait été plus judicieux selon Mme Lorentz-Poinsot, car cela n’aurait pas causé de grands problèmes économiques à l’Assurance-Maladie et aurait permi aux citoyens Français de bénéficier d’une petite part de remboursement de leurs médicaments homéopathiques. Le fait de privilégier les médicaments traditionnels va alors entraîner “d’autres traitements plus coûteux et délétères pour la santé, qui sont toxiques alors que l’homéopathie ne l’est pas.”

Conclusion

Au fil de ce travail nous remarquons que le déremboursement de l’homéopathie a soulevé une polémique opposant à la fois les professionnels de santé, les entreprises et les acteurs politiques. 

Tout d’abord, le gouvernement français, Le Monde et les médecins “FakeMed” manifestent leur désapprobation à conserver le remboursement de l’homéopathie car elle serait coûteuse pour la Sécurité Sociale. De plus, celle-ci ne bénéficie d’aucune preuve justifiant son efficacité ce qui la rend inepte à un remboursement. 

Les partisans tels que Boiron, Weleda, le journaliste Florent Cavaler et l’association “MonHoméoMonChoix” répliquent à ces accusations. Selon eux ce n’est pas parce qu’une preuve n’est pas démontrée qu’elle n’existe pas. Ils considèrent également que cette médecine n’est pas si coûteuse et qu’elle éviterait l’usage d’autres médicaments plus nocifs à la santé.

Mais finalement, l’homéopathie est-elle onéreuse ? Selon des données fournies par le journal “Le Point”, la Sécurité Sociale aurait versé 126,8 millions d’euros pour les médicaments homéopathiques sur un budget total de 20 milliards, ce qui représente 0.634% des recettes annuelles. ^[24] Nous pouvons percevoir que oui, si l’on consulte le chiffre versé pour l’homéopathie sans savoir le budget annuel de la Sécurité Sociale alors oui, le budget est grand. Cependant, lorsque l’on remarque qu’elle ne représente même pas 1% des dépenses annuelles du budget de la Sécurité Sociale alors non, celle-ci n’est pas onéreuse. L’argument proposé par les détracteurs de l’homéopathie reste alors invalide.

Pour conclure, nous pensons qu’il y a de nombreux arguments jouant en faveur de l’homéopathie mais également un grand nombre étant défavorables. Malgré les témoignages de patients admettant son utilité, il est vrai que pour le moment, aucun résultat scientifique ne prouve irréfutablement son efficacité et donc les versements annuels pourraient aller à d’autres causes plus essentielles comme dans la recherche de maladies graves touchant la société. Cependant, l’homéopathie génère beaucoup de travail, ne représente pas une si grande part des budgets annuels de la Sécurité Sociale et au final il semble que cette médecine puisse être un substitut à certains médicaments . Nous concluons que si un taux de 15% est envisagé, celui-ci pourrait continuer à satisfaire les clients mais aussi les entreprises homéopathiques et permettrait également à la Sécurité Sociale d’administrer cette autre partie de l’argent à la recherche médicale par exemple. 

Sources des figures

^[1] source : https://www.lemonde.fr/sciences/article/2018/11/27/nofakemed-leur-croisade-contre-l-homeopathie_5389472_1650684.html consulté le 2 mai 2020

^[2] source :https://twitter.com/HomeoMonChoix/status/1113321135532380160?s=20 , consulté le 03 mai 2020.

^[3] source https://maieute.com/la-campagne-pour-le-maintient-du-remboursement-de-lhomeopathie/, consulté le 03 mai 2020.

^[4] source : http://www.leparisien.fr/economie/deremboursement-de-l-homeopathie-a-lyon-les-salaries-de-boiron-se-mobilisent-28-06-2019-8105787.php

^[5] source : https://www.franceinter.fr/societe/homeopathie-decision-sur-le-deremboursement-vendredi , consulté le 30 avril 2020

BIBLIOGRAPHIE

1. Anonymous, “Il paraît que l’homéopathie…”, https://www.boiron.fr/l-homeopathie/il-parait-que-l-homeopathie?, consulté le 31 mars 2020. 
2. David PAITRAUD, “Homéopathie : la date du déremboursement total et la liste des produits concernés sont désormais officielles”, https://www.vidal.fr/actualites/23909/homeopathie_la_date_du_deremboursement_total_et_la_liste_des_produits_concernes_sont_desormais_officielles/, consulté le 31 mars 2020
3. Anonymous, “L’homéopathie fait de plus en plus d’adeptes”,  https://www.ipsos.com/fr-fr/lhomeopathie-fait-de-plus-en-plus-dadeptes, consulté le 4 avrili 2020. 
4. Anonymous,  « Homéopathie: 72% des Français croient en son efficacité, malgré l’avis des médecins – 20 Minutes », https://www.20minutes.fr/sante/2440691-20190131-homeopathie-72-francais-croient-efficacite-malgre-avis-medecins, consulté le 4 avril 2020. 
5. Patrice COUZIGOU, “L’homéopathie : déremboursement ou retour à la loi commune ?”, https://www.pseudo-sciences.org/L-homeopathie-deremboursement-ou-retour-a-la-loi-commune-4321, consulté le 7 avril 2020.

6. Maurice GUENIOT, “Faut-il continuer à rembourser les préparations homéopathiques ?”, http://www.academie-medecine.fr/faut-il-continuer-a-rembourser-les-preparations-homeopathiques/, consulté le 11 avril 2020. 
7.  Anonymous, “Douste-Blazy soutient l’homéopathie”, https://www.nouvelobs.com/societe/social/20040910.OBS6665/douste-blazy-soutient-l-homeopathie.html , consulté le 11 avril 2020. 
8. Cécile CORDUNET, « Homéopathie : Macron donne son feu vert à un déremboursement total | Les Echos », https://www.lesechos.fr/politique-societe/politique/homeopathie-macron-donne-son-feu-vert-pour-un-deremboursement-total-1036771, consulté le 11 avril 2020.
9. Anonymous, “Déremboursement de l’homéopathie : quels sont les taux de remboursement de la sécurité sociale et des mutuelles”, https://www.aide-sociale.fr/homeopathie-remboursement/, consulté le 11 avril 2020.
10. Anonymous, “Remboursement de l’homéopathie : réponses attendues d’ici fin février”, https://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/08/23/97001-20180823FILWWW00256-remboursement-de-l-homeopathie-reponses-attendues-d-ici-fin-fevrier.php,  consulté le 15 avril2020
11. Anonymous, “Médicaments homéopathiques : une capacité insuffisante pour être proposés au remboursement”, https://www.has-sante.fr/jcms/p_3066934/fr/medicaments-homeopathiques-une-efficacite-insuffisante-pour-etre-proposes-au-remboursement, consulté le 15 avril 2020.
12. Florence MEREO et Elsa MARI, “Agnès Buzyn : “Pourquoi je dérembourse l’homéopathie””, http://www.leparisien.fr/societe/sante/agnes-buzyn-pourquoi-je-derembourse-l-homeopathie-09-07-2019-8113272.php consulté le 15 avril 2020
13. Anonymous, “Déremboursement de l’homéopathie : une décision logique, https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/07/11/deremboursement-de-l-homeopathie-une-decision-logique_5488108_3232.html, consulté le 19 avril 2020.
14. Florent CAVALER, “Non au déremboursement de l’homéopathie !”,https://www.leslignesbougent.org/petitions/homeopathie-non-au-deremboursement/, consulté le 22 avril 2020
15. Alain AUTRET, “Les effets placebo des relations entre croyances et médecines”, http://www.harmatheque.com/ebook/9782343002224, consulté le 22 avril 2020. 
16. Anonymous, “Homéopathie : un non-débat pour les scientifiques”, https://www.santemagazine.fr/actualites/actualites-medecines-alternatives/homeopathie-un-non-debat-pour-les-scientifiques-334028, consulté le 24 avril 2020
17. Anonymous, “Droit au titre de l’homéopathie”, https://www.conseil-national.medecin.fr/publications/communiques-presse/droit-titre-lhomeopathie, consulté le 24 avril 2020. 
18. Lucas GODIGNON, “ “Fake médecine” : des professionnels se rebiffent contre les “médecines alternatives” ”, https://www.sciencesetavenir.fr/sante/124-medecins-et-professionnels-de-sante-veulent-la-peau-des-medecines-alternatives-comme-l-homeopathie_122172, consulté le 25 avril 2020. 
19. COLLECTIF COLLECTIF, “ L’appel de 124 professionnels de la santé contre les “médecines alternatives” “, https://sante.lefigaro.fr/article/l-appel-de-124-professionnels-de-la-sante-contre-les-medecines-alternatives-/ , consulté le 25 avril 2020.
20. Anonymous, “Tribune anti-homéopathie. Les adeptes portent plainte auprès de l’Ordre des médecins”, https://www.ouest-france.fr/sante/tribune-anti-homeopathie-les-adeptes-portent-plainte-aupres-de-l-ordre-des-medecins-5903148, consulté le 30 avril 2020. 
21. Site officiel du site “Mon Homéo Mon Choix”, https://monhomeomonchoix.fr/, consulté le 02 mai 2020. 
22. Cécilia OUIBRAHIM, “18 acteurs de la filière homéopathique se sont mobilisés, ce mercredi 3 avril, pour le maintien du remboursement des médicaments homéopathiques”, https://www.bioalaune.com/fr/actualite-bio/37439/homeopathie-campagne-maintenir-remboursement-medicaments, consulté le 02 mai 2020. 
23. Florian PETITJEAN, “Les attaques contre l’homéopathie retardent l’évolution de notre système de santé vers une médecine intégrative”, http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/70222/HEGEL_2019_2_11.pdf, consulté le 02 mai 2020. 
24. Dr Philippe MASSOL, “Homéopathie : l’étude EPI3 prouve son efficience”, https://www.egora.fr/actus-medicales/mep-homeopathie-angiologie-acupuncture/33147-homeopathie-l-etude-epi-3-prouve-son, consulté le 03 mai 2020. 
25. Anonymous, “Boiron peut-il se remettre d’un déremboursement de l’homéopathie”, https://www.capital.fr/economie-politique/boiron-un-colosse-de-lhomeopathie-aux-pieds-dargile-1343187, consulté le 3 mai 2020. 
26. Pascale SANTI, “Déremboursement de l’homéopathie : Boiron en première ligne”, https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/05/17/deremboursement-de-l-homeopathie-boiron-en-premiere-ligne_5463337_3234.html, consulté le 3 mai 2020. 
27. Paul BENKIMOUN et François BEGUIN, “Déremboursement de l’homéopathie, Boiron dénonce « l’amateurisme » du gouvernement”, https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/07/10/homeopathie-agnes-buzyn-assene-des-verites-qu-elle-n-a-pas-verifiees-c-est-de-l-amateurisme_5487603_3224.html, consulté le 3 mai 2020. 

KOHLI Morgan, LE BASLE Enolà, VANDENDRIESSCHE Adélaïde, WANG Annie, WANG Tina

Introduction  

Les technologies connectées prennent de plus en plus d’ampleur dans notre société actuelle, à tel point que Sébastien Ziegler, président de l’IoT (Internet of Things) Forum évoquait en 2017, un futur possible qui ne saurait que trop vite arriver :  

« D’ici à trois ans, il y aura plus de 50 milliards d’objets connectés, le phénomène va bouleverser très concrètement nos vies » (2).  

Ces technologies touchent divers acteurs sociaux comme des entreprises et start-ups actives dans le domaine de la santé, des ingénieur(e)s, des informaticien(ne)s, des compagnies d’assurance, le corps médical, des scientifiques et, enfin, les consommateurs potentiels. (3)   

Selon un questionnaire international effectué en 2015 par Global Web Index, compagnie privée d’étude des marchés, fondée en 2009, le nombre de consommateurs possédant une « smartwatch » (montre connectée en français) reste encore faible, notamment en raison de son prix élevé. En effet, le dernier modèle de l’Apple Watch Serie 5, élaboré par Apple, multinationale américaine concevant de nombreux produits électroniques (ordinateurs, logiciels informatiques, téléphones, …), dont le prix de départ s’élevait à 449 CHF et pouvait atteindre 849 CHF, pour les modèles les plus luxueux, représente une somme considérable pour des personnes à revenus moyens ou bas. Seulement 9% de cette classe économique possède un tel modèle et ce pourcentage n’est plus que de 8% pour les plus faibles revenus (4).  Ainsi, les utilisateurs potentiels sont essentiellement, selon ce sondage, les personnes à revenus élevés, possédant un fort pouvoir d’achat. 

De plus, en Suisse, un sondage réalisé lors du « Salon Planète Santé », indiquait que « ce sont les plus jeunes générations — définies par des individus qui ont moins de 34 ans — qui semblent davantage enclins à utiliser les nouvelles technologies, ainsi que des individus avec un degré de formation élevé. » (3) 

Selon une étude réalisée par Strategy Analytics, société commerciale d’étude des marchés, l’Apple Watch est la montre connectée la plus vendue au monde. Relayée par la RTS (5), cette étude révèle que, pour cette montre commercialisée depuis 2015, « le géant californien a vendu près de 31 millions d’Apple Watch dans le monde l’année dernière (+30 % en un an) » (5). Les montres connectées présentent en effet de nombreux attraits : Elles permettent notamment d’effectuer diverses mesures, comme par exemple le nombre de pas effectués, les suivis des déplacements réalisés, le contrôle de diverses activités métaboliques, etc. La sociologue et professeur à l’université de Canberra, Deborah Lupton, le résume ainsi :  

« These apps provide a range of medical and health information, from assisting users in self-diagnosing illness, displaying detailed anatomical information about the human body and allowing users to monitor, log and graph such bodily functions as exercise habits, diet and drug consumption, mental health and moods, menstrual cycles and ovulation patterns, sleep patterns and hearing function and to record the incidence and severity of pain. » (6) 

Tout ceci est rendu possible par l’amélioration constante des dispositifs, comme le téléphone, les montres connectées, mis sur le marché, générant la collection d’une immense masse de données (data), qui permet un monitoring (surveillance) des individus les possédants.   

Parmi tous les services de monitoring que proposent cette technologie, nous avons décidé de focaliser notre attention sur deux applications : l’ECG et fréquence cardiaque. L’ECG, qui n’est disponible que dans certaines régions du monde permet d’effectuer un électrocardiogramme une fois l’application activée. L’application nommée fréquence cardiaque, permet d’enregistrer son rythme cardiaque en temps réel. D’après nous, ce choix fait sens car selon l’estimation réalisé par Global Web Index (7), 34% des utilisateurs d’Apple Watch, utilisent celle-ci pour mesurer leur fréquence cardiaque.   

En ce qui concerne son fonctionnement, cette montre envoie une onde lumineuse via un capteur émetteur. Cette onde, projetée sur une artériole près de la peau, analyse le volume de celle-ci. Il est possible de déterminer ainsi le rythme cardiaque en fonction du volume de l’artère. Le principe est le suivant :   

• Si l’artère est gonflée, plus de lumière sera absorbée et une quantité moindre de lumière sera alors renvoyée vers le capteur émetteur.   
• Si l’artère n’est pas gonflée, elle n’absorbera que peu de lumière et donc plus de lumière sera réémise en direction du détecteur.   

De nombreuses promesses et revendications sont faites par Apple concernant cette montre. Nous trouvons notamment sur leur page web, les affirmations suivantes : « Toujours là. Toujours juste. », « Une app Santé qui en sait plus. Pour vous en dire plus. », « Surveiller l’évolution de nos données », etc. Cependant, cette montre suscite des interrogations ainsi que des appréhensions sur ces promesses : certains pensent que les montres connectées peuvent sauver nos vies, d’autres quelles peuvent servir de « miroir » (mieux se connaitre, etc.), d’autres pensent que les informations produites par la montre ne sont pas viables, etc. Ainsi, le cadrage adopté tout au long de cette controverse se concentre sur le côté médical et professionnel de cette montre, notamment en abordant les thèmes de son omniprésence, la fiabilité des mesures collectées, son utilisation et utilité médicale, et finalement, la protection des données, la réglementation mise en place par l’Etat suisse et l’implication des assurances à ce sujet.  Dans le travail qui suit, nous aborderons donc ces sujets de controverse en faisant intervenir le point de vue de plusieurs acteurs tel que les médecins, les chercheurs, la multinationale Apple, les consommateurs et différentes études à ce sujet.  

1. « Toujours là. Toujours juste. » 

« Toujours là. », première partie d’un des slogans concernant l’Apple Watch, suggère l’omniprésence de cette montre, qui nous accompagnerait en toutes circonstances, peu importe où l’on se trouverait. En effet, cette entreprise internationale a développé cet outil capable de garder un œil en continu sur plusieurs aspects de notre vie quotidienne, notamment la fréquence cardiaque. Ce dernier est surveillé par l’application nommée Fréquence cardiaque de l’Apple Watch, permettant de surveiller constamment le rythme cardiaque et de déceler d’éventuelles irrégularités, pouvant indiquer une potentielle maladie cardiaque, qui d’ordinaire, pourrait passer inaperçue. À tout moment, la montre collecte donc les données de son propriétaire, comme le montre cette phrase tirée du site internet d’Apple : « un électrocardiogramme quand vous voulez, où vous voulez » (8). 

La sortie de la première Apple Watch en 2015, a été un succès pour Apple et réjouit d’ailleurs, Jeff Williams, Chief Operating Officer (COO) d’Apple qui rappelle la place importante que peut prendre ce type d’outils au sein de la vie des consommateurs : « l’Apple Watch a aidé tant de personnes de par le monde. Nous sommes très touchés de voir qu’elle occupe à présent une place aussi importante dans la vie de nos clients. » (9).   

En effet, avec ces objets connectés de plus en plus efficaces et désormais à la portée de toute personne ayant les moyens, les individus, soucieux de leur santé, y perçoivent une opportunité d’y garder un œil dessus, à l’aide de ces outils. Les utilisateurs peuvent être des sportifs amateurs ou professionnels, des personnes souhaitant atteindre des objectifs personnels, des malades, ou tout au contraire, des individus qui sont tout simplement curieux.  Mais que ce soit pour le « heart-tracking » ou tout simplement le « self-tracking » en général, les avis divergent. Tandis que certains voient en ces innovations un moyen de mieux connaître son corps, d’autres y voient une intrusion dans leur vie privée et se sentent alors surveillés en tout temps. 

De nombreux consommateurs sont enthousiastes de la capacité de cette montre d’être présente de manière constante. Nous pouvons notamment citer le blog d’un habitant suisse, Frédéric Leuba, qui explique : « L’excellente surprise de la Watch est que le capteur cardiaque est vraiment précis. Dans mon cas, je m’en sers pour me maintenir dans la bonne fréquence ; parfait pour de la marche ou de la course. En fait, c’est grâce à la montre que j’ai pu me mettre sérieusement au running car auparavant, je faisais n’importe quoi et m’essoufflait trop vite ! » (10). Ainsi comme l’explique cette consommatrice, le fait de pouvoir avoir constamment cette application lors de sa course, lui a permis de se mettre au sport en se faisant plaisir et de mieux gérer sa course via son rythme cardiaque.  

Le « quantified-self » est un mouvement de mesure de soi fondé aux États-Unis, par Gary Wolf et Kevin Kelly en 2007, rédacteurs en chef du magazine Wired.  Ce groupe s’autoproclame comme « movement that aims to explore what new tools of self-tracking are good for and to create an environment where this question can be explored on a human level. » Les personnes appartenant à ce mouvement, lors de la sortie de cette montre, y ont trouvé un intérêt accru (11), comme le montre Chris Dancy. Ce dernier s’autoproclame « l’homme le plus connecté du monde ». Autrefois en surpoids, alcoolique, fumeur et drogué, il a trouvé un moyen de reprendre le contrôle de sa vie, grâce à la quantification de toutes ses activités, au détail près, à l’aide de pas moins de 700 capteurs d’activités, applications et services dédiés, qui contrôlent continuellement sa santé.   Il explique notamment que : « tout enregistrer est une drogue » et prêche l’épanouissement personnel par la technologie. Mais cependant, par la suite, quatre ans après avoir commencé ce « quantified self » intensif, il s’est retrouvé dépressif, isolé et triste (12), à force de toujours se mesurer sans répit, bien qu’il disposait d’une bonne forme physique.  

En concordance avec Chris Dancy, Bertrand Beauté, un journaliste de la Tribune de Genève, qui a eu l’occasion de tester l’Apple Watch durant une semaine n’apprécie pas non plus le fait d’être mesuré à tout instant, et préfère garder une certaine liberté :   

« Régulièrement, des notifications apparaissent sur l’écran, pour m’encourager à atteindre des objectifs. À la longue, c’est agaçant. En quelques clics, je bloque tous les messages de cette application culpabilisante (…) J’ai pleins de statistiques à analyser (…) En rentrant chez moi, je découvre tout ce que la montre connaît de moi. Avec l’appli qui tourne en permanence, Apple sait où je me trouve, quand je me lève, à quelle heure je me couche, quel est mon rythme cardiaque, combien d’étages j’ai gravi, combien de pas j’ai effectué et bien plus encore… Pas tellement rassurant » (13).  

Concernant le corps médical, le docteur Jean Gabriel Jeannot, spécialiste en médecine interne à Neuchâtel, parle « d’innovation intéressante », qui pourrait être utilisée comme appareil médical, mais à bon escient cependant : « Il ne faut pas que le patient se mesure en permanence » (14), ce qui est souvent le cas chez des individus qui souhaiterait se prémunir de tout risque et qui ont une certaine crainte de tomber malade. 

La deuxième partie du slogan « Toujours là. Toujours juste. » nous laisse aussi entrevoir la promesse d’Apple concernant la fiabilité des mesures. Cette entreprise multinationale américaine insiste bien sur le fait que l’application ECG a obtenu le marquage CE (conformité européenne), prouvant que celle-ci remplit les exigences essentielles de sécurité, de santé et de protection de l’environnement, certifiant également son rôle de dispositif médical (9). Ce marquage réglementaire confère les autorisations nécessaires pour être commercialisée et utilisée dans l’Espace économique européen (EEE) et également en Suisse, selon l’Accord entre la Confédération suisse et la Communauté européenne relatif à la reconnaissance mutuelle en matière d’évaluation de la conformité (15). Néanmoins, Dr. Jean Gabriel Jeannot, est dubitatif quant à la fiabilité de l’ECG: «La reconnaissance de la FDA américaine et en Europe l’obtention du marquage CE nous laissent penser que cette application est un dispositif médical fiable et utile. La réalité est un peu plus compliquée.» (16). En effet, il souligne qu’ «Apple a obtenu la reconnaissance de son app ECG en un temps record (trente jours), alors qu’il faut habituellement plusieurs mois pour obtenir une telle certification de la FDA. Cet accord est tombé comme par magie la veille de l’annonce mondiale de l’Apple Watch Série 4»; ce qui fait «planer de grands doutes sur la signification de ces reconnaissances officielles.» (16). Ce doute est partagé par une équipe de chercheurs de l’Université Duke (USA) qui nous fait remarquer que «Actuellement, les entreprises des technologies portables sont responsables de l’évaluation et de la communication de la précision de leurs produits, mais peu d’information concernant la méthode d’évaluation est disponible publiquement.» (17).  

Jeff Williams, dévoile même qu’ils auraient pu mettre leurs produits sur le marché plus tôt mais les détails leur tiennent à cœur. Par conséquent, leur collaboration avec la communauté médicale serait, selon lui, fondamentale (18). En effet, Apple met bien en avant que des études cliniques avec des cardiologues expérimentés ont été réalisées , dont une sur un échantillon de 588 personnes, dans lequel la moitié souffrait d’une fibrillation auriculaire. Cette étude a comparé les mesures prises avec l’Apple Watch Séries 4 et celles données par un électrocardiogramme classique, afin  de démontrer que l’application ECG a une grande sensibilité (98,3%) et une spécificité élevée (99,6%) dans la classification des rythmes sinusaux (9). Cependant, Dr. Patrick Myers, médecin au sein du service de chirurgie cardiaque du CHUV (Centre Hospitalier Universitaire Vaudois), note que même si l’efficacité de la montre est prouvée,  l’application ECG n’a pas réussi à interpréter le rythme de 10% des enregistrements. Cela peut changer tout un diagnostic: Avant d’en poser un, il vaut mieux vérifier avec un vrai électrocardiogramme pour confirmer. En outre, il note que les utilisateurs de l’Apple Watch sont des personnes entre 30-50 ans, une partie de la population où l’apparition de fibrillation est faible. Il se pose donc la question concernant la fiabilité sur les personnes âgées, en particulier la population au-delà de 80 ans chez qui la fibrillation auriculaire est plus fréquente (19). Suite à ce questionnement répandu dans le monde scientifique et médical, Johnson & Johnson, un des leaders du marché des entreprises pharmaceutiques et présent en Suisse depuis 1959, a récemment lancé, en collaboration avec Apple et Evidation Health, compagnie spécialisée dans le domaine de la santé et de la mesure, une étude clinique virtuelle sur un échantillon ciblé sur les personnes âgées de plus 65 ans et couvertes par Medicare, un système d’assurance-santé géré par le gouvernement fédéral des Etats-Unis. Ceci serait accompagné de conseils et d’une éducation sur la santé cardiaque pour les participants. Leurs résultats sont attendus pour 2023. (20-21). 

Les résultats d’une autre étude clinique, l’Apple Heart Study, menée par la Stanford School of Medicine, collaborateur d’Apple, portant sur les enregistrements de 226 personnes classées par l’application comme ayant un rythme cardiaque irrégulier, confirment la spécificité élevée de l’application ECG (81,3%). Toutefois, Dr. Patrick Myers remarque qu’ « Une telle spécificité n’est pas suffisante pour tester une population à bas risque » et « le taux de faux positif serait donc de 95% », c’est-à-dire que « 19 personnes sur 20 avec un tracé pathologique sur l’Apple Watch n’auraient pas d’anomalie » (19).  Selon ce médecin, l’interprétation de ces résultats obtenus par l’institution localisée en Californie, qui, rappelons-le, est un partenaire important de la multinationale américaine, n’est donc pas adaptée à son contexte. 

GARMIN, une entreprise américaine spécialisée dans le high-tech, notamment dans les montres connectées, vend aussi ses produits en Suisse. Cette entreprise rappelle néanmoins les limites de ces gadgets et, contrairement à Apple, spécifie que ce ne sont pas des outils médicaux. Bien que leurs technologies soient à la pointe, elle explique qu’il y a des limites inhérentes à celles-ci qui peuvent entraîner l’inexactitude de certains relevés de fréquence cardiaque dans certaines circonstances. En effet, différents facteurs, tels que la couleur de peau, le type d’activité, l’entretien de la montre ou encore les tatouages, pourraient fausser les résultats des montres. (24) Cela rappelle l’existence du biais algorithmique, c’est-à-dire la présence du racisme, du sexisme ou autres biais sociaux et la reproduction des préjugés dans le domaine des technologies, notamment dans la région de la Silicon Valley (22, 23). Les caractéristiques physiques de l’utilisateur, la performance des dispositifs, l’environnement (température, lumière, etc), ainsi que le type et l’intensité des activités ont donc des conséquences importantes sur les mesures. (24) Une étude, menée par des chercheurs du département de bioinformatique et biostatistique et du département d’ingénierie biomédicale de l’Université Duke, ont obtenu des résultats indiquant que le type d’activité a un impact important sur la précision des mesures collectées par diverses montres connectées, dont l’Apple Watch en faisait partie. Cependant, ces scientifiques n’ont pas obtenu un résultat significatif concernant l’effet de la couleur de peau sur l’exactitude du rythme cardiaque capté (25). Dr. Gérald Grémion, médecin du sport au CHUV ajoute que «De nombreux facteurs, tels que l’hydratation et la température, modulent la fréquence cardiaque» (26). De plus, Dr. Mathias Tschopp, médecin chef de l’unité des soins intensifs et intermédiaire à l’Hôpital de La Tour à Genève, avertit même : « Il est important de relever que ces appareils ne qualifient pas la régularité du rythme et que la plupart des mesures sont effectuées au poignet, correspondant au pouls périphérique et non à une fréquence cardiaque centrale. Ils ne peuvent donc se substituer en rien à un enregistrement du rythme cardiaque de type Holter ou R-test. » (27). Son collègue du canton voisin, Dr. Denis Graf, cardiologue au CHUV, conclut en rappelant qu’un appareil destiné au grand public n’a pas les mêmes obligations de précision qu’un outil professionnel, (26) comme pourrait le confirmer un utilisateur suisse partageant sa déception sur Le Blog du Cuk. Ce dernier écrit: «En quelques mots, et pour résumer la situation de départ, l’Apple Watch Série 3 a un capteur cardiaque qui fonctionne bien… 95 % du temps. Les 5 restants, il part en vrille et affiche des battements par minute (bpm) entre 170 et 180, je n’ai jamais su pourquoi.» Selon lui, les mesures sont erronées. En effet, habitué à courir depuis 5 ans, il connaît l’intervalle «normale» de ses pulsations et bien qu’il ait pris les précautions nécessaires pour obtenir des données précises, la montre continue d’afficher des chiffres improbables ou refuse même de lui montrer ses mesures cardiaques. (28) Ainsi, Dr. Denis Graf et Dr. Gérald Grémion concluent que l’application peut être bénéfique s’il est bien utilisé car il permet de mieux se connaître mais il faut lire correctement les données pour éviter de mal les interpréter. (26) 

2.« Une app de Santé qui en sait plus. Pour vous en dire plus » 

Le domaine de santé possède une place centrale dans nos sociétés promouvant aujourd’hui un mode de vie favorisant l’entretien et le bon fonctionnement de son corps. Néanmoins, les évolutions dans ce secteur, ne font qu’accroître les inégalités entre et au sein des différents pays. En outre, malgré un monde riche en savoirs scientifiques et médicaux, les citoyens et même les scientifiques, ne peuvent être constamment au courant des dernières actualités scientifiques. Ainsi, il est facile d’en venir à négliger son état de santé ou au contraire à le surestimer ! (29) Par exemple, le cœur, organe central et essentiel pour le bon fonctionnement de notre organisme, peut être atteint de troubles et de pathologies relativement graves dont nous ignorons pour beaucoup les symptômes. (30, 8). L’intérêt de l’Apple Watch est donc de permettre à un large public de prendre davantage connaissance de leur santé et d’ainsi détecter des conditions cardiaques qui seraient rester inaperçues. Cette montre, présentant d’autres applications, permet en effet d’intéresser un plus large public que les personnes surveillant uniquement leur cœur, permettant ainsi de détecter plus efficacement les personnes avec des pathologies cardiaques non diagnostiquées. (18) Néanmoins, nous pouvons alors nous demander qui est l’expert de notre santé ? Nous ? Nos médecins ? Notre montre connectée ? 

A– Une application Santé pour mieux se comprendre… Mais pour qui ? 

Apple se vante que ses applications ciblant le cœur sont capables d’informer l’utilisateur en cas de problème. Son avantage majeur serait alors de permettre d’avertir l’utilisateur afin qu’il puisse consulter rapidement un médecin et trouver un traitement adéquat à la pathologie éventuelle qu’il possède. Cependant, le Dr.Jeannot, souligne un point clé : Cette montre, utilisée chez les jeunes, pourrait provoquer de nombreuses inquiétudes suite à la détection d’une fausse arythmie, conduisant à des examens médicaux coûteux et vains (16). Cette montre, en position de prendre des données de manière régulière, offre ainsi la possibilité à l’utilisateur de suivre l’évolution de ses données de santé et ainsi de comprendre mieux son corps (9). Néanmoins, les problèmes cardiaques comme les arythmies, touchent d’avantage les personnes d’un certain âge que les jeunes utilisateurs (16, 31) . Mais comme le rappelle le Dr. Jeannot, les acheteurs principaux de ces technologies modernes, capables de remplacer un smartphone, sont plutôt de jeunes personnes (entre 30 et 50 ans) (16) et ne sont alors pas la majorité à être inquiétés de problèmes cardiaques. Les personnes âgées sont donc beaucoup moins nombreuses à acheter et utiliser ces technologies. Ainsi, le nombre de faux-positif chez les personnes situées dans cette tranche d’âge correspondrait alors à plus de la moitié de ces alertes données par la montre (16) ! Pourtant, nombreux sont les médecins comme le Dr.Jeannot qui soulignent le fait que si nous voulons que la détection de problèmes cardiaques par l’Apple Watch, principalement d’arythmie, soit efficace et véridique, la population qui devrait la porter correspondrait aux personnes de plus de 80 ans. (16) 

Par ailleurs, l’avis sur cette montre connectée n’est pas le même au sein de la communauté scientifique. Certains, comme Ivor Benjamin (directeur du centre de Cardiologie et Président du National Board of the American Heart Association), pensent que cette invention pourrait transformer le monde de la santé. En effet, elle amènerait d’après lui une meilleure compréhension de celle-ci grâce à des données sensées. D’autres, comme le Dr. Jeannot, nuancent ces propos en soulignant de nouveau que cette technologie est plutôt ciblée et destinée à une certaine catégorie et tranches d’âges de la population et qu’elle ne conviendra donc pas à tous. En effet, pour certains, cette technologique peut paraitre peu intrusive et facile à utiliser, demandant peu « de connaissances, de rigueur ou d’attention de la part de l’utilisateur, car presque tout est automatisé. » (32). Tandis que pour d’autres, l’Apple Watch réveille les craintes d’un futur dans lequel les données de chacun seraient accessibles à tous, provoquant un suivi et contrôle des citoyens par ces appareils. (« Since some wearables are aimed at being fashionable accessories, employers might be minded to tap into the trend. ») (33). 

Ainsi, comme nous venons de le voir, cette application se vantant d’en savoir plus sur notre santé peut également nous induire en erreur. Les avis sont mixtes dans le domaine scientifique comme dans la communité des consommateurs : Les données sont-elles vraiment toujours fiables ? Ne pouvons-nous pas améliorer la prise de données ? La montre peut-elle être utilisée par n’importe qui ? Peut-on avoir confiance en ces données ? Les questions ne sont pas tranchées et les avis divergent pour chacune de ces interrogations et ceci, dans chaque domaine. 

B– Partager vos données avec votre médecin  

De plus, la montre connectée d’Apple a pour but de donner une autre dimension au domaine de la santé : Le rendre plus accessible et compréhensible au grand public afin de l’informer en temps réel sur son état de santé mais également pour aider les médecins à avoir un suivi plus régulier de leurs patients.   

D’après cette entreprise qu’est Apple, l’application ECG nous permettrait de fournir des données essentielles pour les médecins tout en rassurant les utilisateurs. Néanmoins, d’autres fabriquant de montres connectées, concurrents d’Apple, comme par exemple GARMIN, utilisent un système relativement similaire de suivis du cœur. Ils affirment ainsi que les données obtenues par ce genre de gadget ne sont pas toujours viables comme nous l’avons vu précédemment ! Ainsi, ces données ne permettraient pas d’être utilisées à des fins médicales pour diagnostiquer ou prévenir d’une maladie. (34)  

Même au sein d’Apple, les dires se contredisent : J.Williams, COO d’Apple communiquent alors que « We don’t think the Watch is specifically a health device. It’s important that it’s a thing of value across a range of areas. » (18). Ceci montre alors que d’après lui, la montre en elle-même ne peut être considérée comme aussi fiable que le diagnostic d’un médecin et ne prétend pas pouvoir produire des données fiables et utilisables. Or, si les données ne sont pas toujours correctes, le dispositif ne peut pas être utilisé avec autant de confiance par les médecins comme le voudrait Apple. À Genève, le Dr.Tschopp affirme lui-même qu’«il est difficile de baser une intervention médicale sur la base de données récoltées par du matériel non certifié pour un tel usage. ». (35)  De plus, même si les données produites sont fiables, ces dernières ne sont pas toujours utiles et peuvent alors rendre le traitement de ces données encore plus flou et complexe ! (16) 

La communication entre médecin et patient serait donc destinée à changer et à s’améliorer au fur et à mesure de l’amélioration de ces technologies prometteuses. En effet, comme le dit Dr. J.G.Jeannot, « Enregistrer en temps réel des données sur le cœur d’un patient change la façon dont nous pratiquons la médecine » (16). Autrement dit, les médecins auront plus de données sur le patient suivis au quotidien par sa montre et dans différentes situations (stress, joie, peur, etc), ce qu’un médecin ne peut pas forcément observer dans un cabinet lors d’une visite médicale relativement courte ! Néanmoins, il précise également que les patients ne doivent pas se mesurer en permanence sous peine de mal interpréter ces données, de provoquer des inquiétudes et de l’anxiété, montrant qu’un examen médical ne peut pas être dispensé si le patient possède une montre ! Ainsi, comme le souligne Anouch Seydtaghia, journaliste pour le journal suisse Le Temps, spécialisé dans les nouvelles technologies, l’Apple Watch permet certes de franchir un cap en offrant la possibilité d’obtenir un életrocardiogramme sans devoir se déplacer à l’hôpital ou chez le médecin mais elle risque également « de changer les rapports entre patients et médecins » (13).  Comme nous l’avons vu, les données ne semblent pas toujours viables et de nombreux faux-positifs seraient produits. Ceci pourrait faire penser que le patient montre une pathologie cardiaque alors qu’il n’en est rien ! Un tel diagnostique, bien que faux, créerait de l’angoisse chez le patient, le conduisant plus fréquemment chez son médecin sans réelle raison, détériorant potentiellement la confiance du patient envers son médecin ! 

Néanmoins, la « voie prometteuse (…) des objets connectés qui faciliteront la communication entre patients et professionnels » (35), bien que controversée, pourrait permettre une certaine anticipation de nombreux accidents et ainsi, avoir le potentiel d’être significatif dans les nouvelles méthodes de soin comme le pense le Dr. Benjamin: « This functionality has the potential to be significant in new clinical care models, and shared decision making between people and their healthcare providers. » (36). Comme l’appuie Martin Cowie, professeur de cardiologie à l’Imperial Collège London, Apple est capable de produire des objets puissants permettant de « mieux surveiller l’état de santé cardiaque de toute la population européenne » (9), ce qui représente alors une véritable opportunité d’innovation pour améliorer les soins apportés aux patients, tout comme semble le souhaiter Apple. (9)  

3 . « Surveiller l’évolution de nos données » :  

Apple affirme, via la surveillance de nos données enregistrées et accessibles aux utilisateurs, que cela permet de suivre sur des semaines, des mois, voire des années leur données : « Grâce aux tendances générées automatiquement, vous pouvez suivre l’évolution de vos données de santé au fil du temps. » (8).  

Par exemple, un utilisateur appartenant à un groupe de self-tracking, nommé Thomas Blomseth Christiansen, explique dans une vidéo, appelé Quantified Life film (2017) (37), qu’il mesure entre autres, son rythme cardiaque, ou bien encore le nombre de fois qu’il éternue, de manière continue, lui permettant, par exemple, de suivre l’évolution de ses éternuements à travers les saisons. Cela lui permet d’évaluer les causes qui pourraient être à l’origine de ces éternuements, l’amenant alors à agir pour y remédier. Ainsi cet utilisateur montre l’efficacité et l’utilité de surveiller ces données enregistrées par cette montre. Un autre utilisateur ayant laissé un commentaire sur l’app store de l’application cardiaque, présente sur Apple Watch, relève que l’intérêt flagrant que peut avoir cette application pour lui de surveiller ces données : « Appli très utile et complète. Elle analyse / relève les données et préviens en cas de soucis cardiaque ou de sommeil. Je suis fan de cette appli qui me permet un suivi médical et qui permet de pouvoir donner plus d’informations à mon médecin ». Ou encore par un autre utilisateur « Une app bien pratique couplée avec l’Apple Watch et qui permet un réel suivi de la progression de l’endurance durant les périodes d’activité, l’augmentation ou la baisse moyenne du pouls au réveil et en activité. Ainsi que l’envoi d’alertes quand les données remontées sont trop hautes ou trop basses par rapport à la moyenne ! » (38). L’utilisation de ces données en permanence, est aussi utilisée en Suisse par d’autres types de consommateurs, comme certains sportifs, dont voici un témoignage « Guillaume, […] participant de la course de l’Escalade 2018, qui a terminé le parcours en moins de trente-cinq minutes », « Je l’utilise avant tout comme un indicateur quand je vais courir, mais il ne me pousse pas à la performance » (32). 

Cependant, dans certains cas, le fait de surveiller constamment nos données, peut être désavantageux et compromettant pour certains consommateurs, comme le montre l’article du 20 minutes (39), daté du 4 avril 2018, qui explique que la police a pu contester le témoignage d’une personne affirmant être une victime d‘un cambriolage où sa belle-mère avait été tuée. Cependant « Grâce à l’activité cardiaque et aux mouvements enregistrés par la montre connectée, ils ont notamment pu déterminer l’heure du décès. Ces éléments sont venus confirmer des analyses ADN et le témoignage d’un voisin qui mettaient en cause la belle-fille. » (39). La montre a ainsi permis, grâce au relevé de son rythme cardiaque, de contredire le témoignage de la belle fille et de montrer son implication dans le meurtre de cette dame.  

De plus, Apple avance un argument pour rassurer toutes craintes que pourraient susciter la surveillance des données chez certains utilisateurs : « Tous les enregistrements, les classifications auxquelles ils donnent lieu et les symptômes constatés sont enregistrés de manière sécurisée dans l’app Santé de l’iPhone. » (8). Et si certaines informations concernant les données du client sont considérées comme privées par celui-ci, il pourra alors s’opposer de droit, au traitement de ces données par Apple, comme cela est expliqué au sein de leur condition de vente : « Le Client dispose d’un droit d’accès aux données à caractère personnel le concernant détenues par Apple, ainsi qu’un droit de communication, de rectification, ou d’opposition au traitement de ces données. » (40). Cet argument de sécurité est d’ailleurs évoqué par Olivier Verscheure, directeur du Swiss Data Center, concernant l’utilisation au sein des hôpitaux, de données de patients utilisant leur montre connectée : « cela se fait de façon très sécurisée, seuls les médecins y ont accès » (41). Un médecin rappelle aussi le rôle que peut jouer le corps médical quant à rassurer les utilisateurs sur la sécurité des données collectés : « le rôle du médecin est peut-être de rappeler les règles de base concernant la confidentialité des données aux patients qui participent activement (et naïvement ?) à leur collecte. » (29) 

Cependant, malgré l’argument de sécurité assuré par Apple, l’Apple Watch n’échappe pas à ces peurs comme le met en avant Bertrand Beauté (13), ainsi que Dr. Mathias Tschopp : « Qui peut prédire l’usage que feront les compagnies high-techs, qui analysent et comparent les informations recueillies chez des millions d’individus, de cette photographie de plus en plus précise de la santé des individus ? A quelles fins, forcément commerciales, seront utilisées ces données ? Avec qui seront-elles partagées ? Volontairement, à des fins commerciales, ou par accident lors d’un piratage ? De quelle protection bénéficieront les patients ? » (27). En effet, cet objet collecte suffisamment d’information pour faire un profil détaillé de ses utilisateurs. D’ailleurs la Confédération suisse le rappelle : « En utilisant des applis santé et des wearables (comme les brassards fitness et les montres intelligentes), nous ne fournissons pas seulement de multiples informations concernant notre santé, nous créons également un profil de personnalité révélateur. ». (4) 

Ces données peuvent ainsi représenter « un grand intérêt pour certains acteurs du domaine de la santé, mais aussi pour d’autres branches économiques. » comme l’évoque la Confédération suisse. On retrouve cette idée illustrée par une militante politique du Danemark, nommé Emma Holten (Quantified Life film (2017)) (37), qui évoque le fait que certaines assurances maladies, amènent à des offres avantageuses pour des employés de bureaux, s’ils utilisaient des montres connectées. Cependant, l’utilisateur Thomas Blomseth Christiansen (37), explique que lorsqu’il considère que ces données sont privées, ne voulant ainsi pas les communiquer avec des personnes extérieures, il ne partage pas sa liste de données. De plus, il a la chance de pouvoir contrôler où vont ces données étant donné qu’il a créé certaines de ces montres connectées. Mais comme le soulève, Deborah Lupton (37), tous les individus utilisant ce genre d’outils non pas forcément la chance d’avoir ce genre d’expertise, et doivent donc se contenter des services proposés par ces montres. Cela amenant alors à une perte de contrôle de leurs données, qui les destituent du consommateur, une fois enregistrées.  

La Confédération suisse rappelle aussi ce risque de perte de contrôle de nos données peut induire «une atteinte à la protection des données – est bien réel. » (42) 

En Suisse, le Préposé fédéral à la protection des données (35) indique que nos données de santé ne sont pas facilement contrôlables car elles se retrouvent souvent à l’étranger, évoquant, comme Déborah Lupton (37), le danger de ce risque de perte de contrôle pouvant amener à une atteinte à la protection des données des utilisateurs, qui est bien réel. Il évoque l’exemple d’« Un matelas pouvant servir à autre chose qu’à dormir, l’entreprise qui vous a vendu votre capteur de sommeil connait certainement la durée et la fréquence de vos ébats amoureux. » (35). Ainsi que «… des tiers puissent avoir accès à des informations relatives à notre état physique (…) et en tirer des conclusions relatives à notre santé ou à d’éventuelles maladies peut se révéler délicat. » comme le rappelle la Confédération suisse (42). En effet, Dr. Mathias Tschopp,  rappelle le fait que la majorité des données récoltées par ces montres connectées qui ont un intérêt au niveau médical, sont conservées et analysées sur des serveurs souvent privés de compagnies soumises à une juridiction étrangère. Cela est aussi évoqué par le docteur Jean Gabriel Jeannot : « Nos données santé sont le plus souvent stockées à l’étranger, rendant leur contrôle d’autant plus difficile. » (35). Cela rend ainsi plus difficiles pour les utilisateurs de pouvoir effectuer des recours en cas d’abus de ces compagnies sur les données qui ont pu être récoltées. (27) 

Du côté de la recherche, on peut citer à l’Université de Genève, où a ouvert en 2010, le QoL Lab (Quality of Life Laboratory), un laboratoire sous la direction d’une chercheuse Karazyna Wac qui récolte des données via les diverses applications disponibles, selon différentes marques, notamment l’application fréquence cardiaque sur les montres connectées d’Apple, tous cela pour  « mettre sur pied un modèle qui mesure différents aspects de la vie au quotidien et qui puisse ainsi suivre l’évolution de la qualité de la vie des personnes ». Elle explique que cette récolte de données permettra « d’obtenir des feed-back sur les traitements médicamenteux ou sur la vie après une opération. Il devrait aussi servir à la prévention et à la prédiction de certaines maladies. ». Ce qui serait très utile pour les hôpitaux mais aussi pour la population en général. Ainsi certes, les données sont accessibles à des tiers mais comme le montre cet acteur, cela n’est pas forcément négatif puisque qu’il sert à un bien commun (32).  

Il faut d’ailleurs rappeler qu’en Suisse, la confédération (42) stipule que les données qui donnent des renseignements sur notre état de santé sont considérées sensibles par la loi sur la protection des données (art. 3 LPD) car la communication de ces informations est fortement intrusive dans la vie privée des individus. La loi permet aux assurances d’avoir accès à ces données seulement s’il y a, venant de la personne à qui appartiennent ces données, un libre consentement, c’est-à-dire qu’elle n’ait pas été soumise à une quelconque pression (financière par exemple). Tout cela en respectant ainsi un principe de transparence édité à l’article 4 LPD : « ce qui signifie que les personnes concernées doivent être dûment informées de la forme et de la finalité du traitement et que leur consentement à cet égard doit être explicite. » (42) Ainsi chaque individu doit pouvoir choisir les services que les assurances proposent « ainsi que de la part de sphère privée qu’il est prêt à sacrifier en échange. ». Dans le cas contraire, cela est une infraction.  

La Confédération suisse permet aussi aux assurances de moduler leurs prestations en fonction des données recueillies seulement sur les domaines des assurances complémentaires facultative (LCA) et non pas celles de base obligatoire (LAMal) où les modèles fondés sur le risque sont interdits. Elle sensibilise aussi la population au fait que les assurances peuvent parfois récupérer leurs données et les réutiliser à des fins commerciales, en les revendant à des tiers par exemple. Elle recommande alors de bien lire les conditions générales de vente ainsi que « les dispositions relatives à la protection des données et de vérifier le sérieux du fournisseur avant de conclure un contrat ou de consentir à un usage particulier des données recueillies. Il est possible en tout temps de s’opposer à l’utilisation de ses propres données à des fins publicitaires. » (42). Ces données peuvent également être transmises à d’autres assurances, ce qui risque de pénaliser certaines personnes ayants des résultats en dessous de la moyenne, lors de leur inscription dans une autre assurance. (42) 

Ainsi on retrouve en Suisse, certaines assurances comme la SWICA proposant des bonus aux assurés qui sont amateurs de fitness. D’autres, comme la CSS assurance, vont plus loin en proposant un bonus pour les personnes faisant au moins 10 000 pas par jours. Ce bonus peut constituer un rabais sur la prime d’assurance pouvant atteindre jusqu’à 146 CHF, dont la seule condition pour l’obtenir est de partager ses données. Cette réduction est possible seulement pour les clients possédant une complémentaire. L’assurance expose cela comme étant un moyen de motiver les assurés à avoir une meilleure hygiène de vie et affirme qu’elle n’utilise pas ces données dans le but de détecter des profils à risque (43). 

Bastien Presset, chercheur à l’institut des sciences du sport à l’Université de Genève, y voit certes un côté positif : « Certaines assurances-maladies proposent déjà des bonus pour les personnes qui effectuent un certain déplacement ; si cela peut paraître une incitation à une vie plus saine… ». Mais aussi un côté négatif qui n’est pas négligeable, dans les démarches des assurances à ce sujet : «… on entrevoit aussi une forme de stigmatisation sociale et une responsabilisation forcée de l’individu qui pourrait se retourner contre lui, dans un certain futur » (32). 

Conclusion :  

Depuis leur apparition, les montres connectées rencontrent des avis partagés. Certains utilisateurs semblent avoir une préoccupation commune : la collecte des données à tout moment et cela, à leur insu. En effet, ces outils connectés présentent d’innombrables fonctions permettant d’accompagner leurs propriétaires tout au long de la journée, notamment la mesure de la fréquence cardiaque, ceci implique de porter constamment la montre à son poignet, si l’on veut pouvoir y garder un œil dessus à tout moment. Cette récolte constante de leurs mesures personnelles, procure à ces individus un sentiment d’être « espionnés ». Mais cette omniprésence semble ne pas déranger d’autres utilisateurs qui au contraire, y voient un bénéfice : les données obtenues leur permettent de mieux connaître leur corps, ce qui les pousse alors à une meilleure hygiène de vie. Cela réjouit Apple qui prône justement un accompagnement quotidien de l’Apple Watch, mais rend sceptique le corps médical qui ne voit pas l’utilité de se mesurer à tout instant. Nous avons trouvé surprenant de ne pas avoir trouvé d’acteurs s’exprimant sur le côté « fun » de la montre, et plus précisément de la fonction permettant de mesurer sa fréquence cardiaque. En effet, nombreux sont les consommateurs qui testent les gadgets du self-tracking non par souci de soi mais plutôt par curiosité, parce que c’est « rigolo », pour se distraire, etc. Etant donné que la dimension du plaisir est relativement peu évoquée par les acteurs suisses, nous avons choisi d’orienter notre controverse vers un cadrage plutôt médical. 

Dans le but de mettre en avant la fiabilité de sa montre connectée, plus précisément de ses applications mesurant la fréquence cardiaque de l’utilisateur, Apple met en avant son marquage CE qui la certifie comme dispositif médical et s’appuie sur des études. Cependant, un de ses concurrents sur le marché des montres connectées insiste bien sur le fait que son produit n‘est pas un outil médical et que la précision des outils dépend des caractéristiques physiques de l’utilisateur, du type d’activité, de la performance des dispositifs et de l’environnement. Certains scientifiques et médecins sont également, en accord concernant les appareils destinés au grand public qui ne sont pas aussi rigoureux qu’un appareil médical professionnel, avis partagé par certains utilisateurs. Néanmoins, avec l’avancée technologique, nous pensons que les objets connectés pourraient bien devenir de plus en plus précis. En attendant ce progrès, ce genre d’applications de santé aurait plutôt un rôle de dépistage en informant les utilisateurs d’une potentielle anormalité.  

De plus, comme nous l’avons vu, les données ne semblent pas toujours viables et de nombreux faux-positifs peuvent être produits par la montre connectée. L’angoisse générée chez un patient victime de cette erreur pourrait l’amener à consulter plus fréquemment son médecin, sans réelle raison, détériorant potentiellement la confiance du patient envers ce professionnel de santé ! Néanmoins, bien que les données fournies aux médecins soient encore discutables, Apple et la majeure partie de la communauté scientifique fondent un grand espoir quant aux améliorations de mesures de la montre qui permettrait potentiellement de changer le monde médical encore plus qu’il ne l’a déjà fait. Selon nous, il serait judicieux de mieux informer les utilisateurs sur les éventuelles erreurs générées par les objets connectés afin de mieux trier les utilisateurs, pour éviter un surplus de visite médicale inutile, amenant ainsi une distinction entre véritables patient et simple erreur. 

De nombreux acteurs affirme que la constante surveillance de leurs données leur est très profitable, notamment concernant leur santé, avec un sentiment de sécurité. Cependant, avons-nous vraiment le contrôle de ses propres données malgré les demandes de non-partage soumise à Apple. Est-ce que l’industrie respecte vraiment ce choix ? 

En effet, l’Apple Watch génère une quantité d’informations importantes et personnelles concernant ces utilisateurs. Si en Suisse, la collecte de données est réglementée dans le but de respecter la sphère privée de chacun, ce n’est pas le cas dans certains pays étrangers où nos données sont stockées. Cette non-réglementation pourrait ainsi entrainer une perte de contrôle de ces données et une utilisation non voulue, pour certains consommateurs.  

Les assurances quant à elles, y ont vu le bénéfice qu’elles pourraient en tirer et certaines comme CSS, Swica et Generali (43), commencent petit à petit à proposer des offres. En adhérant à des programmes utilisant ces objets connectés, l’assuré se verrait alors offrir des réductions de primes. Dans le contexte actuel d’augmentation constante des primes d’assurances, cela ne fait qu’inciter la population à utiliser toujours plus ces appareils de mesure. Les employeurs et les assurances maladies pourraient utiliser ces outils technologiques pour surveiller toute transgression de santé, comme évoqué par Emmanuel Tsekleves, professeur à l’Université de Lancaster,  dans l’article « The rise of wearable health tech could mean the end of the sickie » (33), ou tout simplement, pour suivre la vie quotidienne des employés ou des assurées afin d’augmenter les chances qu’ils soient en bonne santé, comme dans l’article fictionnel « Les assurances maladies et la prévention connectée » imaginé par Michel Danthe, journaliste et chef de la rubrique « Opinions et Débats » du journal Le Temps (44). Le développement de ce genre de technologie proposerait plus de moyens de surveillance pour des acteurs, tels que les assurances, les entreprises, les gouvernements, le corps médical, ou même pour nous, les consommateurs. Comme l’explique Jonathan Steimer, assistant-doctorant à l’Institut des Sciences du Langage et de la Communication à l’Université de Neuchâtel et journaliste dans Le Courrier :  « Sans parler pour autant de transhumanisme, on a ici affaire à une démesure de contrôle, une sorte de dédoublement virtuel de l’existence. En voulant maîtriser son identité, l’individu n’en fait qu’une copie numérique, une sorte d’ombre digitale porteuse d’un idéal impossible à atteindre. » (32). Le futur pourrait bien devenir l’ère de l’Homo numericus. 

Bibliographie 

1. Poiron, Yohann. « L’Apple Watch 6 pourrait avertir les porteurs d’une crise de panique imminente ». BlogNT : le Blog des Nouvelles Technologies (blog). https://www.blog-nouvelles-technologies.fr/177776/apple-watch-6-pourrait-avertir-porteurs-crise-panique-imminente/.  Published May 11, 2020. Accessed May 24, 2020.  

2. Anouch Seydtaghia.  Genève, capitale mondiale des objets connectés – Le Temps. https://www.letemps.ch/economie/geneve-capitale-mondiale-objets-connectes. Published  June 2 2017. Accessed May 1, 2020.    

3. Del Río Carral M, Schweizer A, Papon A, Santiago-Delefosse M. Les objets connectés et applications de santé : étude exploratoire des perceptions, usages (ou non) et contextes d’usage. Pratiques Psychologiques. Published: 01 March 2019 ;25(1):1-16. doi:10.1016/j.prps.2018.05.001   

4.  Mander Jason. 10% of 16-24s own a Smartwatch. GlobalWebIndex Blog. https://blog.globalwebindex.com/chart-of-the-day/10-of-16-24s-own-a-smartwatch/. Published March 9, 2015. Accessed May 1, 2020.   

5. Plus d’Apple Watch que de montres suisses ont été vendues en 2019 – rts.ch – Economie. https://www.rts.ch/info/economie/11074925-plus-d-apple-watch-que-de-montres-suisses-ont-ete-vendues-en-2019.html. Published February 7, 2020. Accessed May 1, 2020.   

6. Lupton D. Quantifying the body: monitoring and measuring health in the age of mHealth technologies. Critical Public Health. 2013;23(4):393-403. doi:10.1080/09581596.2013.794931. Received 27 October 2012; final version received 6 April 2013   

7.  Hopkins Isaac. Wearables: Now a Health Essential? – GlobalWebIndex. https://blog.globalwebindex.com/chart-of-the-week/are-wearables-the-new-health-essential/. Published December 17, 2019. Accessed May 1, 2020.   

8. Apple Watch Series 5 – Santé – Apple (CH). https://www.apple.com/chfr/apple-watch-series-5/health/. Accessed May 1, 2020. 

9. L’app ECG et la notification d’arythmie sont maintenant disponibles sur l’Apple Watch – Apple (CH). https://www.apple.com/chfr/newsroom/2019/03/ecg-app-and-irregular-rhythm-notification-on-apple-watch-available-today-across-europe-and-hong-kong/. Published March 27, Accessed May 1, 2020. 

10. leuba F. L’Apple Watch après une année. Le blog de Frédéric Leuba.  https://blog.fredericleuba.ch/2016/07/lapple-watch-apres-une-annee.html. Published July 26, 2016. Accessed May 1, 2020. 

11. What is quantified self? – Quantified Self Institute. https://qsinstitute.com/about/what-is-quantified-self/. Accessed May 1, 2020.  

12. Chris Dancy : l’outre mesure de soi | TRACKS | ARTE. https://www.arte.tv/fr/videos/079743-004-A/chris-dancy-l-outre-mesure-de-soi-tracks/. Published 2017. Accessed May 1, 2020. 

13. Beauté B. Une semaine avec l’Apple Watch au poignet | Tribune de Genève. Tribune de Genève. https://m.tdg.ch/articles/15990616. Published July 13, 2015. Accessed May 1, 2020. 

14. Seydtaghia A. Avec une Apple Watch servant d’électrocardiogramme, un nouveau cap est franchi – Le Temps. Le Temps. https://www.letemps.ch/economie/une-apple-watch-servant-delectrocardiogramme-un-nouveau-cap-franchi. Published September 14, 2018. Accessed May 1, 2020. 

15. RS 0.946.526.81 Accord du 21 juin 1999 entre la Confédération suisse et la Communauté européenne relatif à la reconnaissance mutuelle en matière d’évaluation de la conformité (avec annexes et acte final). Confédération Suisse. https://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/19994644/index.html#app1ahref46. Published December 22, 2017. Accessed May 1, 2020. 

16. Jeannot DJG. L’électrocardiogramme de l’Apple Watch: une app utile ou uniquement angoissante ? La santé (autrement).  https://blogs.letemps.ch/dr-jean-gabriel-jeannot/2019/05/02/lelectrocardiogramme-de-lapple-watch-une-app-utile-ou-uniquement-angoissante/. Published May 2, 2019. Accessed May 1, 2020. 

17. Bent B, Goldstein BA, Kibbe WA, Dunn JP. Investigating sources of inaccuracy in wearable optical heart rate sensors. npj Digit Med. 2020;3(1):1-9. doi:10.1038/s41746-020-0226-6 Published February 10, 2020.  

18. Phelan D. The Apple Watch’s smartest new feature just turned on. The Independent. https://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/features/apple-watch-ecg-release-series-4-heart-tracking-rate-fall-features-explained-a8843046.html. Published March 27, 2019. Accessed May 1, 2020. 

19. Myers P. ECG intégré à l’Apple Watch 4 : le Big Data au secours du dépistage de la fibrillation auriculaire ? Revue Médicale Suisse. https://www.revmed.ch/RMS/2019/RMS-N-644/ECG-integre-a-l-Apple-Watch-4-le-Big-Data-au-secours-du-depistage-de-la-fibrillation-auriculaire. Published March 27, 2019. Accessed May 1, 2020. 

20. Hale C. Apple, J&J launch 150,000-person virtual study to test its ECG smartwatch and heart-focused apps. FierceBiotech. https://www.fiercebiotech.com/medtech/apple-j-j-launch-150-000-person-virtual-study-to-test-its-ecg-smartwatch-and-heart-focused. Published February 25, 2020. Accessed May 1, 2020. 

21. A Study to Investigate if Early Atrial Fibrillation (AF) Diagnosis Reduces Risk of Events Like Stroke in the Real-World – Full Text View – ClinicalTrials.gov. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04276441. First post: February 19, 2020. Accessed May 1, 2020. 

22. VIDEO. Les algorithmes qui nous entourent sont-ils racistes et sexistes ? Franceinfo. https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/recherche-d-emploi/emploi-2-0-et-reseaux-sociaux/video-les-algorithmes-qui-nous-entourent-sont-ils-racistes-et-sexistes_3768135.html . Published January 2, 2020. Accessed May 2, 2020. 

23. Bouverot A, Delaporte T. Algorithmes :  Contrôle Des Biais S.V.P. Paris: Institut Montaigne; 2020. https://www.institutmontaigne.org/publications/algorithmes-controle-des-biais-svp#. Published MArch 2020. Accessed May 2, 2020. 

24. The Heart Rate Sensor on My Watch Is Not Accurate | Garmin Support. GARMIN. https://support.garmin.com/en-IE/?faq=xQwjQjzUew4BF1GYcusE59. Accessed May 1, 2020. 

25. Bent B, Goldstein BA, Kibbe WA, Dunn JP. Investigating sources of inaccuracy in wearable optical heart rate sensors. npj Digit Med. 2020;3(1):1-9. doi:10.1038/s41746-020-0226-6. Published February 10, 2020. 

26. Goubet Fabien. Le high-tech est-il fiable pour surveiller son cœur? Le Matin. https://www.lematin.ch/sante-environnement/sante/hightech-estil-fiable-surveiller-cur/story/15578738. Published July 19, 2014. Accessed May 1, 2020. 

27. Tschopp M. Les gadgets connectés vous collent à la peau. Revue Médicale Suisse. https://www.revmed.ch/RMS/2017/RMS-N-552/Les-gadgets-connectes-vous-collent-a-la-peau. Published March 1, 2017. Accessed May 1, 2020. 

28. Cuneo F. Test du capteur cardiaque de l’Apple Watch Série 4: quelle déception! Le Blog du Cuk.  https://leblogducuk.ch/2018/09/24/test-du-capteur-cardiaque-de-lapple-watch-serie-4-quelle-deception/. Published September 2018. Accessed May 1, 2020. 

29. Office fédéral de la transparence. Etat de santé général.  h https://www.bfs.admin.ch/bfs/fr/home/statistiken/gesundheit/gesundheitszustand/allgemeiner.html  Accessed May 3, 2020. 

30. Fondation Suisse de Cardiologie. « Arythmies cardiaques – Fondation Suisse de Cardiologie ».  https://www.swissheart.ch/fr/maladies-cardiaques-avc/maladies/arythmies-cardiaques.html. Published 2018. Accessedle May 3, 2020. 

31. Berne 14, Fondation Suisse de Cardiologie, 3000. « Faits et chiffres – Fondation Suisse de Cardiologie ». Fondation Suisse de cardiologie.  https://www.swissheart.ch/fr/qui-sommes-nous/taches-et-activites/faits-et-chiffres.html. Published 2018. Accessed May 4, 2020. 

32. Steimer J. Self-tracking: un plus pour la qualité de vie? Le Courrier. https://lecourrier.ch/2019/06/04/self-tracking-un-plus-pour-la-qualite-de-vie/ . Published June 4, 2019. Accessed May 3, 2020. 

33. Tsekleves, Emmanuel. « The Rise of Wearable Health Tech Could Mean the End of the Sickie ». The Conversation.  http://theconversation.com/the-rise-of-wearable-health-tech-could-mean-the-end-of-the-sickie-41320. Published May 19, 2015. Accessed May 3, 2020. 

34. GARMIN. « Accuracy | Garmin ».  https://www.garmin.com/en-US/legal/atdisclaimer/. Accessed May 3, 2020. 

35. Jeannot DJG. Médecine : les objets connectés sont inutiles. La santé (autrement). June 2017. https://blogs.letemps.ch/dr-jean-gabriel-jeannot/2017/06/08/medecine-les-objets-connectes-sont-inutiles/. Published January 08, 2017. Accessed May 3, 2020. 

36. Medical College of WISCONSIN. « Dr. Ivor Benjamin onstage at Apple product launch | Campus News | Medical College of Wisconsin », https://www.mcw.edu/news/dr-ivor-benjamin-onstage-at-apple-product-launch Published september 12,  2018. Accessed May 5, 2020. 

37.  Ajana B, Haaning J. Quantified Life Film (2017) Dir. Btihaj Ajana.. https://www.youtube.com/watch?v=qI75kMqctik. Published June 28, 2017 . Accessed May 2, 2020. 

38. HeartWatch, moniteur cardiaque. App Store. https://apps.apple.com/fr/app/heartwatch-moniteur-cardiaque/id1062745479. Accessed May 3, 2020. 

39. Une meurtrière trahie par l’Apple Watch de sa victime en Australie. 20 minutes. https://www.20minutes.fr/monde/2248847-20180404-australie-meurtriere-trahie-apple-watch-victime. Published April 4, 2018. Accessed May 3, 2020. 

40.  Conditions Générales de Vente d’Apple. https://store.apple.com/Catalog/fr/Images/salespolicies_institution.html. Accessed May 3, 2020. 

41.  Seydtaghia A, Farine M. Comment le Big Data façonne nos vies. Le Temps. https://www.letemps.ch/economie/big-data-faconne-nos-vies. Published May 22, 2017. Accessed May 3, 2020. 

42. Préposé fédéral à la protection des données et à la transparence. Explications relatives aux capteurs fitness en lien avec les assurances.  https://www.edoeb.admin.ch/edoeb/fr/home/protection-des-donnees/gesundheit/assurance-maladie-accidents/explications-relatives-aux-capteurs-fitness-en-lien-avec-les-ass.html . Accessed May 3, 2020. 

43. Dubouloz, Catherine. « Des rabais de primes maladie pour les assurés sportifs ». Le Temps.  https://www.letemps.ch/suisse/rabais-primes-maladie-assures-sportifs. Published August 1 2016. Accessed May 3, 2020.  

44. Dante, Michel. « Les assurances maladie et la prévention connectée ». Le Temps.  https://www.letemps.ch/opinions/assurances-maladie-prevention-connectee. Published August 7, 2016. Accessed May 3, 2020.